Tt Stone Emre Yılmaz İnşaat San. ve Tic. Anonim Şirketi — Konkordato Talebinin Reddi

Tt Stone konkordato sürecinin değerlendirmesi

Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2025/1108 esas sayılı dosyada konkordato talebini reddetti. Karar 1 Kasım 2026'da ilan edildi. Borçlu şirket, Tt Stone Emre Yılmaz İnşaat San. ve Tic. Anonim Şirketi. Dosya Denizli'de görülüyor, sektörü inşaat ve yapı olarak kayıtlı.

Bu ilan, şirketin kayıtlı iki ilanından ikincisi ve dosyadaki son kayıt. Öncesinde 15 Ekim 2026'da alacaklıları davet kararı yayımlanmıştı. İki ilan arasında yalnızca 17 gün geçti. Aynı geçişi yaşayan 18 kayıtta ortanca süre 62 gün; bu dosyada süreç belirgin biçimde hızlı işledi.

Ret kararının hukuki sonucu

Konkordato talebinin reddi, mühlet sürecinin koruma kalkanını ortadan kaldırır. Geçici ya da kesin mühlet süresince borçlu aleyhine icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur. Ret kararıyla bu koruma sona erer. Alacaklılar, İcra ve İflas Kanunu çerçevesinde yeniden icra takibi başlatma hakkını kazanır. Borçlu şirket artık konkordato şemsiyesinin dışında kalır.

Ret kararı tek başına iflas anlamına gelmez. Kanun, konkordato talebinin reddedildiği her durumda otomatik iflas öngörmez; iflas, ancak borçlunun iflasa tabi olması ve ayrı bir iflas davası açılması hâlinde gündeme gelir. Kayıtlardaki genel dağılıma bakıldığında, ret kararı alan 121 şirketten bir kısmının sonradan iflasına karar verildiği, bir kısmının ise sürecin kayıtlarda bu aşamada kaldığı görülüyor. Ancak bu dosyanın hangi yönde ilerleyeceğine dair kayıtlarda bilgi yok.

Alacaklı açısından 17 günlük sürecin anlamı

Alacaklıları davet kararından ret kararına kadar geçen süre kısa oldu. Bu, alacaklıların alacak bildirimi için tanınan süreyi büyük olasılıkla tam kullanamadığı ya da sürecin erken aşamada kesildiği anlamına gelebilir. Alacaklılar için önemli olan, ret kararıyla birlikte konkordato komiseri denetiminin ve moratoryumun sona ermiş olmasıdır.```

Bu noktada alacaklının elindeki yol haritası netleşir. Takibi durdurulmuş olan alacaklılar, ret kararının kesinleşmesinin ardından icra takibine yeniden başvurabilir. Takip başlatılmamış alacaklılar da aynı şekilde harekete geçebilir. Kanun, bu aşamada alacaklıya ayrıca bir bildirim süresi tanımaz; sorumluluk alacaklının kendi takibini başlatmasındadır. Gecikme, yalnızca zamanaşımı ve diğer genel hükümler çerçevesinde alacaklı aleyhine sonuç doğurabilir.

Alacaklının dikkat etmesi gereken bir diğer nokta, ret kararına karşı kanun yoluna başvurma hakkının borçluya ait olmasıdır. Borçlu istinaf yoluna gidebilir; bu süreç devam ederken alacaklının icra takibi hakkı genel olarak etkilenmez, çünkü mühlet sona ermiştir. Dolayısıyla alacaklı, kararın kesinleşmesini beklemeden alacağını takip edebilir durumdadır.

Sıradaki olası kararlar

Dosyanın bundan sonraki seyri kayıtlarda henüz görünmüyor. Üç olasılık kanun çerçevesinde akla gelir. Birincisi, borçlunun ret kararına karşı istinaf başvurusu yapması ve sürecin üst mahkemede devam etmesi. İkincisi, alacaklılardan birinin ya da borçlunun iflas davası açması; bu durumda dosya iflas sürecine taşınır. Üçüncüsü, hiçbir başvuru yapılmaması ve sürecin bu ret kararıyla fiilen sonlanması.

Kayıtlardaki genel dağılım, konkordato talebi reddedilen şirketlerin bir bölümünün iflasına karar verildiğini gösteriyor; ancak bu oran tek başına bir öngörü aracı değildir. Her dosyanın kendi seyri vardır. Bu dosyada şu an için tek kesin bilgi, talebin reddedildiği ve mühlet korumasının sona erdiğidir.

Sonuç olarak alacaklılar için bu karar bir dönüm noktası. Konkordato süreci kapanmış görünüyor, ama dosyanın hukuki hayatı burada bitmeyebilir. Alacaklının önündeki en somut adım, durmuş olan takiplerini yeniden harekete geçirmek ya da yeni takip başlatmaktır.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.