Lubrimax Dış Tic. San. Anonim Şirketi — Konkordato Talebinin Reddi

Lubrimax Dış konkordato sürecinin değerlendirmesi

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/377 esas sayılı dosyasında konkordato talebi reddedildi. Kayıtlarda konkordato talebi reddedilen 116 şirket arasına Lubrimax Dış Tic. San. Anonim Şirketi de eklendi. Perakende ve Ticaret sektöründe faaliyet yürüten şirketin dosyası, mühletin kaldırılmasından 56 gün sonra bu kararla sonuçlandı. İlan 25 Ekim 2026'da yayımlandı ve dosyadaki ikinci, aynı zamanda son kayıt bu oldu.

30 Ağustos'tan 25 Ekim'e: 56 günlük aralık

Dosyanın önceki kaydı 30 Ağustos 2026 tarihli mühletin kaldırılması kararıydı. Mühletin kaldırılması, borçluya tanınan geçici koruma süresinin kanundaki şartları taşımadığı gerekçesiyle sona erdirilmesi anlamına gelir. Bu noktadan sonra mahkeme, dosyayı yeniden değerlendirip konkordato talebini esastan reddetti. İki karar arasında 56 gün geçti. Bu süre, mühletin kaldırılmasının ardından mahkemenin talebi tam olarak sonuçlandırmasının ne kadar sürdüğünü gösteriyor; sürecin neden bu şekilde ilerlediğine dair bir bilgi kayıtlarda yer almıyor.

Ret kararının hukuki sonucu

Konkordato talebinin reddi, İcra ve İflas Kanunu çerçevesinde borçlunun konkordato yoluyla koruma arayışının bittiği anlamına gelir. Mühlet süresince işlemeyen icra takipleri, ret kararıyla birlikte yeniden işler hâle gelir. Borçlu artık konkordato şemsiyesinin sağladığı geçici korumadan yararlanamaz. Alacaklılar açısından bu, dondurulmuş takip haklarının tekrar kullanılabilir olduğu anlamına gelir. Ret kararı kesinleştiğinde, mahkeme resen borçlunun iflasına karar verebilir; bu, borçlunun sermaye şirketi olması ve iflasa tabi bulunması hâlinde söz konusu olur. Kayıtlarda iflasına karar verilen 68 şirket bulunuyor; bu dosyanın aynı sona ulaşıp ulaşmadığına dair henüz bir kayıt yok.

Alacaklı bu kararla ne kazanır

Ret kararı alacaklı için pratik bir dönüm noktasıdır. Mühlet süresince durdurulan icra takipleri, kararın kesinleşmesiyle yeniden başlatılabilir. Daha önce takip başlatmış alacaklılar dosyalarını kaldığı yerden sürdürebilir; henüz takip açmamış olanlar ise yeni icra takibi başlatma hakkını kullanabilir. Burada dikkat edilmesi gereken nokta, ret kararının kesinleşme tarihidir. Karar kesinleşmeden önce atılacak adımlar sonuçsuz kalabilir, çünkü borçlunun itiraz ya da istinaf hakkı saklıdır.

Alacaklı açısından ikinci önemli husus, dosyanın iflasa dönüşüp dönüşmeyeceğidir. Eğer mahkeme resen iflas kararı verirse, alacaklıların alacaklarını iflas masasına bildirmesi gerekir. Bu bildirim için kanunda öngörülen süreler işlemeye başlar ve kaçırılan süre, alacağın masaya kaydedilmemesi riskini doğurur. Alacaklının bu aşamada dosyayı takip etmesi, hem icra haklarını hem de olası iflas sürecindeki sırasını korumak için önemlidir.

Kesinleşme sonrası olası yollar

Ret kararının ardından iki temel yol açık görünüyor. Birincisi, borçlunun iflasa tabi olması hâlinde mahkemenin iflas kararı vermesi. Bu durumda dosya tasfiye sürecine girer ve alacaklılar iflas idaresine bildirimde bulunur. İkincisi, borçlunun iflasa tabi olmaması ya da mahkemenin başka bir değerlendirme yapması hâlinde süreç farklı şekilde ilerleyebilir. Kayıtlarda bu dosyaya dair 25 Ekim 2026 sonrası herhangi bir kayıt bulunmuyor; dolayısıyla hangi yolun izlendiği şu an bilinmiyor.

Kayıtlardaki genel dağılım, konkordato sürecinin her zaman tasdikle sonuçlanmadığını gösteriyor: 49 şirket tasdik edilirken 116 şirketin talebi reddedildi. Bu rakamlar yalnızca sürecin genel seyrine dair bir çerçeve sunuyor; Lubrimax dosyasının nihai sonucu hakkında bir çıkarım yapmak için yeterli değil. Alacaklıların yapması gereken, mahkeme kayıtlarını ve icra dosyalarını yakından takip etmek, kesinleşme tarihini beklemek ve sonrasında haklarını zamanında kullanmaktır.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.