Dosya değerlendirmesi
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, Esas 2026/1824 sayılı dosyada Pramo İnşaat Mühendislik ve Ticaret Limited Şirketi'ne geçici mühlet kararı verdi. Karar, 1 Kasım 2026 tarihinde ilan edildi. Resmî ilan kayıtlarında bu dosyaya dair tek kayıt bu. Kesin mühlet, uzatma ya da sonuç aşamalarına dair herhangi bir ilan henüz yok. Bu, sürecin bittiği ya da durduğu anlamına gelmiyor; yalnızca kayıtlarda henüz görünmediği anlamına geliyor.
Geçici mühletin getirdiği koruma
Geçici mühlet kararıyla birlikte şirket aleyhine icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur. Rehinli alacaklar bakımından takip başlatılabilir ama rehinli malın satışı yapılamaz. Bu koruma kanunda üç ay olarak öngörülmüş; mahkeme bu süreyi en fazla iki ay uzatabilir. Yani geçici mühlet toplamda en çok beş ay sürebilir. Pramo İnşaat için 1 Kasım 2026 tarihli ilan bu üç aylık sürecin başlangıcını gösteriyor; sürenin ne zaman dolacağı ya da uzatılıp uzatılmayacağı kayıtlarda henüz yer almıyor.
Geçici mühlet süresince mahkeme bir geçici komiser görevlendirir ve şirketin mali durumu incelenir. Bu inceleme, kesin mühlete geçilip geçilmeyeceğine temel oluşturur. Şirketin borçlarını yeniden yapılandırma projesi sunması da bu dönemde beklenir.
Alacaklı bu aşamada neyle karşı karşıya
Pramo İnşaat'tan alacaklı olan biri için en somut sonuç, icra yoluyla tahsilatın şimdilik mümkün olmaması. Geçici mühlet devam ettiği sürece yeni takip açılamaz, açılmış olanlar da ilerlemez. Bu durum alacaklının hakkını ortadan kaldırmaz; yalnızca tahsilat yolunu geçici olarak durdurur.
Alacaklının bu aşamada yapması gereken, sürece dahil olmak için hazır bulunmaktır. Geçici mühlet döneminde resmî alacak bildirimi süreci henüz başlamamıştır; bu süreç kesin mühlet kararıyla birlikte işlemeye başlar ve ilan yoluyla duyurulur. Alacaklının elindeki belgeleri, fatura ve sözleşme kayıtlarını bu aşamada derleyip hazır tutması, kesin mühlete geçildiğinde alacak bildirimini geciktirmeden yapabilmesi açısından önem taşır.
Sözleşme ilişkileri bakımından da geçici mühlet bazı koruma hükümleri getirir. Borçlunun taraf olduğu sözleşmelerde, yalnızca mühlet talep edildiği gerekçesiyle sözleşme feshedilemez ya da muacceliyet kaydı işletilemez. İnşaat sektöründeki tedarik ve taşeronluk ilişkileri düşünüldüğünde bu hüküm, sözleşme karşı tarafları için doğrudan bağlayıcıdır.
Sıradaki karar: kesin mühlet mi, ret mi
Geçici mühlet süresi dolduğunda mahkemenin önünde iki temel yol var. Geçici komiserin raporu ve şirketin sunduğu proje yeterli görülürse kesin mühlet kararı verilir. Kesin mühlet kanunda bir yıl olarak düzenlenmiş, mahkeme bunu en fazla altı ay uzatabilir; toplamda en çok on sekiz aya kadar çıkabilir. Kesin mühlete geçiş, alacaklılar için alacak bildirimi ve itiraz sürecinin resmen başlaması demektir.
Diğer ihtimal, mahkemenin geçici mühleti kaldırması ve konkordato talebini reddetmesidir. Böyle bir karar verilirse icra takipleri yeniden işlemeye başlar ve alacaklılar tahsilat yoluna dönebilir.
Kayıtlardaki genel sonuç dağılımı, izlenen dosyaların bir kısmının tasdikle, bir kısmının ret, mühletin kaldırılması ya da iflasla sonuçlandığını gösteriyor: tasdik edilen 52, reddedilen 121, mühleti kaldırılan 95, iflasına karar verilen 71 dosya bulunuyor. Bu rakamlar sürecin farklı aşamalarda farklı yönlere evrilebileceğini gösteriyor; ancak Pramo İnşaat'ın dosyası henüz geçici mühlet aşamasında ve kayıtlarda bu yönde bir sonuç bilgisi yok.