Dosya değerlendirmesi
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, Maxsa İnşaat Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 06.08.2026 tarihinde geçici mühlet kararını ilan etti. Dosya, Esas 2026/387 numarasıyla kayıtlara geçti. Şu an için görünen tek karar bu; kesin mühlet, uzatma veya tasdik-ret gibi sonraki aşamalara ait herhangi bir kayıt bulunmuyor. Bu, sürecin bittiği anlamına gelmiyor; sadece henüz o aşamalara ait bir ilan yayımlanmadığı anlamına geliyor.
Geçici mühletin getirdiği koruma
Geçici mühlet kararıyla birlikte şirket aleyhine yeni icra takibi başlatılamaz. Daha önce başlamış takipler de durur. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz uygulanamaz; rehinle temin edilmiş alacaklar için bu yasak kısmen farklı işler, çünkü rehinli alacaklı takip başlatabilir ama rehinli malın satışı gerçekleşmez. Kanun bu aşamayı azami dört ay olarak öngörür; mahkeme gerekirse bunu iki ay daha uzatabilir. Geçici mühlet süresince mahkeme bir geçici komiser atar ve şirketin mali durumunu izler. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bu dosyada hangi süreyi belirlediği ilan metninde yer almıyor; ama kanunun tanıdığı üst sınır bu şekilde işler.
Geçici mühlet devam ederken şirketin olağan faaliyeti sürer. Yönetim yetkisi elinde kalır, ancak önemli işlemler komiserin onayına bağlanabilir. Bu aşamada henüz bir konkordato projesi kesinleşmemiştir; şirket bu süreyi projesini hazırlamak ve alacaklılarla görüşmek için kullanır.
Alacaklı bu noktada neyle karşı karşıya
Maxsa İnşaat'a alacağı olan bir tedarikçi veya taşeron için ilk pratik sonuç, icra yoluna başvuramamaktır. Elde devam eden bir takip varsa, bu da geçici mühletle birlikte durur. Alacaklının bu aşamada yapması gereken şey, alacağını mahkemenin atadığı komisere bildirmektir; bildirim konkordato sürecinin resmî kaydına girmenin yoludur. Alacak bildirilmezse, ilerideki alacaklılar toplantısında ve oylamada söz hakkı doğmaz.
Bu aşamada itiraz hakkı da önemli bir ayrıntı taşır. Geçici mühlet kararına karşı doğrudan itiraz kanunda düzenlenmiş değildir; ancak kesin mühlete geçiş sürecinde alacaklıların komisere ve mahkemeye görüş bildirme imkânı vardır. Alacaklı, şirketin mali durumu, borç yapısı veya sunduğu projeye dair bilgi talep edebilir. Kesin mühlet kararı verilmeden önce mahkeme, geçici mühlet süresinde toplanan verileri değerlendirir; bu noktada alacaklının sunduğu bilgiler de dosyaya girer.
Kesin mühlete geçiş ve sonrası
Geçici mühlet süresi sonunda mahkemenin önünde iki temel yol var: kesin mühlet kararı vermek veya geçici mühleti kaldırıp talebi reddetmek. Kesin mühlet verilirse süre bir yıldır; gerekçeli bir talep üzerine altı ay daha uzatılabilir, toplamda azami bir yıl altı ay. Bu süre içinde şirket, alacaklılarla görüşerek konkordato projesini oylamaya sunar. Proje kabul edilirse mahkeme tasdik incelemesine geçer.
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bu dosyada nasıl bir yol izleyeceği şu an bilinmiyor. Ancak konkordato dosyalarının genel tablosu şunu gösteriyor: tasdik edilen dosya sayısı sınırlı, mühleti kaldırılan ve reddedilen dosya sayısı daha yüksek seyrediyor. Bu oran, sürecin her aşamasında sıkı bir denetim yapıldığını gösteriyor; ama Maxsa İnşaat'ın dosyasının hangi sonuca ulaşacağına dair bu tablodan bir çıkarım yapılamaz.
Alacaklı için önümüzdeki dönemde takip edilmesi gereken şey açık: kesin mühlet kararının ilan edilip edilmeyeceği, edilirse hangi sürede verildiği ve komiser raporlarının neye işaret ettiği. Şimdilik dosya, geçici mühlet aşamasında ve bu aşamanın koruma kapsamı yürürlükte.