Dosya değerlendirmesi
Mya Madencilik Grup Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 3 Eylül 2026'da konkordato başvurusunda bulundu. Başvuru Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2026/14 esas numarasıyla kayda geçti. Kayıtlarda şu an için yalnız bu ilan bulunuyor. Geçici mühlet, kesin mühlet, uzatma ya da sonuç aşamalarına dair henüz bir kayıt yok. Bu durum sürecin bittiği ya da olumsuz sonuçlandığı anlamına gelmez; sadece mahkemenin bir sonraki kararının henüz ilan edilmediğini gösterir.
Başvuru ile geçici mühlet arasındaki dönem
Konkordato başvurusu tek başına bir koruma sağlamaz. İcra ve İflas Kanunu'na göre mahkeme, başvuruyu inceledikten sonra geçici mühlet kararı verir ya da talebi reddeder. Bu inceleme sırasında mahkeme, sunulan belgelerin kanunda aranan şartları taşıyıp taşımadığına bakar: konkordato ön projesi, mali durumu gösteren belgeler, alacaklı listesi gibi unsurlar aranır. Geçici mühlet kararı verilirse şirket hakkında icra takipleri durur, yeni takip başlatılamaz, ihtiyati haciz de uygulanamaz. Ancak bu koruma henüz devreye girmedi; kayıtlarda geçici mühlete dair bir ilan yok. Dolayısıyla bugün itibarıyla şirket aleyhine başlatılmış ya da başlatılacak takipler açısından kanuni bir engel bulunduğunu söylemek mümkün değil.
Alacaklı bu aşamada neyi bekliyor
Sadece başvuru aşamasındaki bir dosyada alacaklının resmî bir bildirim yükümlülüğü henüz doğmaz. Alacak bildirimi ve itiraz süreleri, mahkemenin geçici mühlet kararı vermesinin ve buna bağlı ilanların yapılmasının ardından işlemeye başlar. Bu nedenle Mya Madencilik'e alacağı olanlar için şu an yapılacak en somut şey, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki 2026/14 esas sayılı dosyayı takip etmektir. Geçici mühlet kararı çıkarsa mahkeme bir konkordato komiseri atar; komiser alacaklıları ilan yoluyla sürece davet eder ve alacak bildirim süreleri bu ilandan itibaren işlemeye başlar.
Alacaklının bu aşamada takip başlatma hakkı hâlâ mevcuttur, çünkü koruma tedbirleri devreye girmedi. Ancak mahkeme geçici mühlet kararı verdiği anda, o tarihten sonra başlatılacak takipler için kanuni engel doğar; devam eden takipler de durur. Rehinli alacaklar bakımından takip başlatılabilir ama satış işlemleri mühlet süresince yapılamaz. Bu ayrım, alacaklının hangi tür alacağa sahip olduğuna göre önem taşır.
Sıradaki kararın iki olası yönü
Mahkemenin önündeki iki temel seçenek var: geçici mühlet vermek ya da başvuruyu reddetmek. Kayıtlardaki genel sonuç dağılımı, konkordato başvurusu yapan dosyaların büyük bir kısmının nihayetinde farklı noktalara evrildiğini gösteriyor; tasdik edilen, reddedilen, mühleti kaldırılan ve iflasına karar verilen dosyalar arasında görece dengesiz bir dağılım var. Bu tablo, sürecin her aşamasında farklı sonuçlara açık kaldığını gösteriyor; Mya Madencilik'in dosyası için bir öngörü oluşturmaz, sadece konkordato sürecinin çok yönlü işleyebildiğini ortaya koyar.
Geçici mühlet kararı verilirse süre kanunen dört ay olur ve gerekirse dört ay daha uzatılabilir. Bu süre içinde şirket, alacaklılarla görüşerek bir konkordato projesi hazırlar ve kesin mühlet talebinde bulunur. Talep reddedilirse şirket hakkında iflas yolu da dahil olmak üzere farklı hukuki süreçler gündeme gelebilir; ancak bu, doğrudan otomatik bir iflas kararı anlamına gelmez.
Bugün itibarıyla dosyanın somut durumu netleşmiş değil; yalnızca başvurunun yapıldığı ve mahkemenin önünde olduğu biliniyor. Alacaklıların yapması gereken, mahkeme kalemi ve Ticaret Sicili ilanlarından gelecek geçici mühlet kararını izlemektir. Bu karar geldiğinde hem koruma tedbirlerinin kapsamı hem de alacak bildirim süreleri netleşecektir.