Anka Mimarlık İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi — Konkordato Talebinin Reddi

Anka Mimarlık konkordato sürecinin değerlendirmesi

15 Haziran 2026'da İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, Anka Mimarlık İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebini reddetti. Kayıtlarda şirkete dair yalnız bu ilan var; sürecin ne zaman başladığına dair başka bir kayıt bulunmuyor. Dosyanın bugünkü aşaması sonuç aşaması ve bu, dosyadaki son kayıt. Bundan sonra ne olduğuna ilişkin resmî bir ilan yok.

Ret kararının hukuki anlamı

Konkordato talebinin reddi, İcra ve İflas Kanunu'nun 285. ve devamı maddelerinde düzenlenen geçici mühlet ya da kesin mühlet sürecinin sona erdiği anlamına gelir. Mahkeme, borçlunun sunduğu projeyi, mali durumu ya da konkordato şartlarını yeterli bulmamış olabilir; ilanda ret gerekçesi yer almıyor, bu yüzden sebep üzerinde durulamaz. Ret kararıyla birlikte, mühlet süresinde durdurulmuş olan icra takipleri tekrar işler hâle gelir. Borçlu hakkında daha önce konulmuş tedbirler kalkar. Alacaklılar, genel hükümlere göre icra takibi başlatma ya da devam ettirme hakkını yeniden kazanır.

Bu tür bir ret kararı kesinleşirse, borçlunun mali durumu iflas şartlarını taşıyorsa iflasın açılması da mahkemece resen değerlendirilebilir. Kayıtlarda böyle bir kararın verildiğine dair bir ilan yok; sadece ret kararının kendisi görünüyor.

Alacaklı için işleyen süreç

Ret kararı, alacaklı açısından beklemenin bittiği bir eşik. Konkordato mühleti sırasında duran ya da açılamayan icra takipleri, ret kararının kesinleşmesiyle yeniden başlatılabilir. Alacaklı, elindeki ilamlı ya da ilamsız takip haklarını kullanmak için icra dairesine başvurabilir. Daha önce başlamış bir takip mühlet nedeniyle durmuşsa, bu takibe devam edilmesi istenebilir.

Alacaklının burada dikkat etmesi gereken nokta, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin işlemeye devam etmesidir. Mühlet süresinde durmuş olan süreler, ret kararının kesinleşmesiyle yeniden işlemeye başlar. Alacak bir bonoya, çeke ya da sözleşmeye dayanıyorsa, bu belgelere özgü süreler de gözden geçirilmeli. Konkordato sürecinde alacağını bildirmiş olan alacaklılar için, ret kararı sonrasında bu bildirimin icra takibine dönüştürülmesi gerekir; bildirim kendiliğinden takip başlatmaz.

Kayıtlardaki dağılımın gösterdiği tablo

Benzer dosyalarda görülen sonuç dağılımı, ret kararının istisnai olmadığını gösteriyor. Kayıtlara göre konkordatosu tasdik edilen 30 şirkete karşılık, talebi reddedilen 58 şirket var. Mühleti kaldırılan 57 ve iflasına karar verilen 45 şirket de bu tabloda yer alıyor. Bu sayılar, Anka Mimarlık'ın dosyasının sonucu hakkında hiçbir şey söylemez; sadece ret kararının konkordato başvurularında sık rastlanan bir sonuç türü olduğunu gösterir.

Ret sonrası olası adımlar

Ret kararına karşı borçlunun istinaf yoluna başvurma hakkı var. Karar kesinleşmeden icra takiplerinin tamamen serbestleşmesi beklenemez; kesinleşme tarihi önemli. Kayıtlarda istinaf başvurusuna ya da kararın kesinleşmesine dair bir bilgi yok.

Kararın kesinleşmesi hâlinde iki olası yol var: alacaklılar bireysel icra takiplerine devam eder ya da borçlunun mali durumu ağırsa iflas süreci başlayabilir. İflas, alacaklının doğrudan talebiyle de gündeme gelebilir; borçlunun ödeme aczi içinde olduğu iddiasıyla iflas davası açılabilir. Bu senaryolardan hangisinin gerçekleştiği, ilerideki resmî ilanlarla görülür. Şu an için dosyada yalnız ret kararı var; sonrası hakkında kayıt bulunmuyor.

Alacaklı açısından pratik sonuç şu: konkordato şemsiyesi kalktı, artık her alacaklı kendi hukuki yolunu kendisi işletmek zorunda. Ortak bir proje ya da ödeme planı yok; her alacaklının kendi takibini başlatması ya da sürdürmesi gerekiyor.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.