Dosya değerlendirmesi
15 Haziran 2026'da tek bir ilan yayımlandı: Anka Mimarlık İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebi reddedildi. Kayıtlarda bu dosyaya ait başka bir ilan yok; süreç tek bir kayıtla, doğrudan sonuçla önümüze çıkıyor. Kararı veren yer İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, dosya numarası 2026/198.
Bu durumda geçici mühlet ya da kesin mühlet aşamalarına dair bir kayıt bulunmuyor. Mevcut tek bilgi, talebin mahkemece kabul görmediği. Ret kararı, konkordato sürecinin en baştan kapandığı anlamına gelir.
Ret kararının hukuki karşılığı
Konkordato talebinin reddi, borçlu şirket için sürecin başlamadan bitmesi demektir. Geçici mühlet hiç verilmemiş ya da verilmişse kaldırılmış olabilir; kayıtlarda bu ayrım görünmüyor. Ret kararıyla birlikte borçlunun takip yasağından ya da ihtiyati tedbirlerden yararlanma hâli sona erer. Alacaklılar açısından bu, icra takiplerinin önündeki hukuki engelin kalktığı andır.
İcra ve İflas Kanunu'na göre konkordato talebinin reddi kararına karşı istinaf yolu açıktır. Karar tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf başvurusu yapılabilir. Bu süre borçlu için geçerlidir; ret kararına itiraz etmek isteyen taraf bu süreyi kaçırmamalı. Ancak istinaf başvurusunun kendisi, alacaklıların icra işlemlerini otomatik olarak durdurmaz.
Alacaklı bu noktada ne yapabilir
Ret kararı kesinleştiğinde ya da kesinleşmeden önce, alacaklı için pratik soru şu: icra takibi başlatılabilir mi? Cevap, konkordato sürecinde tanınan tedbirlerin ret ile birlikte düştüğü yönünde. Alacaklının elindeki alacak, artık genel hükümler çerçevesinde takip edilebilir hâle gelir. Daha önce konkordato başvurusu nedeniyle durdurulmuş bir takip varsa, ret kararının kesinleşmesiyle bu takibe devam etme yolu açılır.
Burada alacaklının izlemesi gereken asıl şey, kararın kesinleşip kesinleşmediğidir. İstinaf yoluna başvurulmuşsa süreç kayıtlarda görünmeyen bir aşamaya taşınmış olabilir. Ret kararı istinaf incelemesinden geçerken alacaklının elindeki hakların kapsamı, üst mahkemenin vereceği karara bağlı kalır. Alacaklı bu noktada kendi alacağına ilişkin belgeleri hazır tutmalı; talebin nihai olarak reddedildiği teyit edildiğinde icra yoluna başvurma önündeki hukuki engel kalkmış olur.
Bir diğer olasılık, ret kararının ardından şirket hakkında iflas talebinin gelmesidir. Konkordato talebinin reddi, bazı dosyalarda doğrudan iflasla sonuçlanabilir; bu, borçlunun mali durumuna ve alacaklıların ayrı başvurularına bağlı bir sonraki adımdır. Kayıtlarda bu şirket için iflasa ilişkin bir ilan şu an görünmüyor.
Sonuç dağılımı ne söylüyor
İzlenen dosyalar arasında konkordatosu tasdik edilen 30, talebi reddedilen 58, mühleti kaldırılan 57, iflasına karar verilen 45 şirket bulunuyor. Bu dağılım, ret kararının konkordato sürecinde sık görülen bir sonuç olduğunu gösteriyor; en kalabalık grup ret kararı alan dosyalardan oluşuyor. Ancak bu oran, Anka Mimarlık'ın dosyasının bundan sonra nasıl ilerleyeceği konusunda bir gösterge değil. Her dosya kendi mahkeme sürecinde ayrı değerlendiriliyor.
Ret kararı kesinleştiğinde şirketin hukuki durumu, konkordato koruması olmaksızın alacaklılarla karşı karşıya kalmaya döner. Bundan sonraki adım, ya istinaf sürecinin sonucu ya da alacaklıların bireysel icra ve iflas başvurularıyla şekillenir. Kayıtlarda bu yönde yeni bir ilan çıktığında sürecin hangi yöne evirildiği daha açık görülecek.