Gsd Varlık Yönetim Anonim Şirketi — Duruşma

Gsd Varlık konkordato sürecinin değerlendirmesi

Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi, 2026/967 esas sayılı dosyada bir duruşma günü belirledi. 11 Ekim 2026'da yayımlanan ilan, Gsd Varlık Yönetim Anonim Şirketi'nin konkordato başvurusuna ilişkin bu duruşmayı duyuruyor. Kayıtlarda şirketin bu başvuruya dair tek ilan bulunuyor; elde bulunan son kayıt da bu. Duruşmadan sonra dosyada ne yazıldığı bilinmiyor.

Duruşma ilanı ne anlama geliyor

Konkordato sürecinde duruşma ilanları genellikle mahkemenin tarafları dinleyeceği, geçici mühlet ya da kesin mühlet kararına zemin hazırlayan aşamaları işaret eder. Mahkeme bu duruşmada borçlunun mali durumunu, sunduğu belgeleri ve varsa alacaklıların itirazlarını değerlendirir. Bu ilan tek başına bir mühlet kararı değil; sürecin hangi noktada olduğunu gösteren bir prosedür adımı. Esas numarasının 2026 yılına ait olması, başvurunun bu yıl içinde mahkemeye ulaştığını gösteriyor.

Konkordato talebi mahkemeye sunulduğunda hâkim önce geçici mühlet verip vermeyeceğine karar verir. Geçici mühlet kanunda üç ay olarak belirlenmiş, en fazla iki ay uzatılabilir; böylece toplam süre beş ayı geçemez. Bu dönemde borçlu aleyhine icra takipleri durur, rehinli alacaklar hariç haciz işlemleri askıya alınır. Eğer dosya bu aşamayı geçip kesin mühlete ulaşırsa, süre bir yıla çıkar ve altı ay daha uzatılabilir; toplamda on sekiz ayı bulabilir.

Alacaklının bu duruşmadan sonra izleyeceği yol

Alacaklı için en kritik konu, mühlet ilan edilirse alacağını hangi sürede bildireceğidir. Geçici ya da kesin mühlet kararı verildiğinde mahkeme bir komiser atar; komiser alacaklılara ilan yoluyla çağrı yapar ve belirli bir süre içinde alacaklarını bildirmelerini ister. Bu süreyi kaçıran alacaklı, konkordato projesindeki oylamaya ve alacak sırasına dahil olma hakkını kaybedebilir. Dolayısıyla Gsd Varlık Yönetim'e alacağı olan taraflar, sonraki ilanları yakından takip etmeli.

Duruşma sonucunda mahkeme talebi reddedebilir de. Kayıtlardaki genel dağılıma bakıldığında, konkordato başvurularının önemli bir kısmı reddedilme ya da mühletin kaldırılması yoluyla sonuçlanıyor; tasdik edilenler de, iflasla sonuçlananlar da var. Bu rakamlar sadece sürecin çeşitli uçlara açık olduğunu gösteriyor, bu dosyanın akıbeti hakkında bir şey söylemiyor. Alacaklı açısından önemli olan, hangi karar çıkarsa çıksın kendi hukuki pozisyonunu zamanında korumak.

Eğer mahkeme duruşma sonrasında geçici mühlet kararı verirse, alacaklı o andan itibaren icra takibi başlatamaz; zaten başlamış takipler de durur. Bu durumda alacaklının elindeki tek araç, komiserin incelemesine ve alacak bildirim sürecine katılmaktır. Borçlunun sunduğu konkordato projesine itiraz hakkı da bu süreçte kullanılır.

Ret ya da kesin mühlet: iki farklı sonuç

Mahkeme duruşmada talebi doğrudan reddederse, borçlu hakkındaki icra takip yasağı kalkar ve alacaklılar normal icra yollarına başvurabilir. Bu, alacaklı için sürecin görece hızlı bitmesi anlamına gelir; ama borçlunun mali durumu düzelmemişse tahsilat yine de güçleşebilir.

Kesin mühlet kararı çıkarsa, süreç bir yıla yayılan bir koruma dönemine girer. Bu dönemde borçlu, alacaklılarla görüşerek bir konkordato projesi sunar; proje alacaklıların belirli bir çoğunluğunun onayını almalı ve mahkeme tarafından tasdik edilmelidir. Tasdik edilirse borç yeniden yapılandırılmış olur; edilmezse mühlet kaldırılabilir ve bu genellikle iflas talebinin önünü açar.

Dosyada şu an için yalnız bu duruşma ilanı kayıtlı. Sonraki adım hangi yönde olursa olsun, kayıtlara yeni bir ilanla yansıyacak. Alacaklıların bu süreçte izleyeceği en güvenli yol, mahkemenin ve komiserin yapacağı sonraki duyuruları takip etmek.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.