Renovasyon Yatırım ve İnşaat Anonim Şirketi — Duruşma

Renovasyon Yatırım konkordato sürecinin değerlendirmesi

15 Ekim 2026'da Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yeni bir duruşma günü kayda geçti. Bu tarih, aynı dosyada 27 Temmuz 2026'da görülen önceki duruşmadan yaklaşık üç ay sonrasına denk düşüyor. Renovasyon Yatırım ve İnşaat Anonim Şirketi hakkındaki konkordato dosyasında, esas no 2026/675 üzerinden takip edilen sürecin kayıtlarda görünen ikinci ve son ilanı bu.

İki duruşma arasında ne değişti

Kayıtlarda yalnız iki ilan var: ilki Temmuz'da, ikincisi Ekim'de yapılan duruşmayı duyuruyor. Aradaki üç aylık süre, mühlet sürecinde sıkça görülen bir aralık; geçici mühletin kanundaki süresi üç ay olduğu için bu ikinci duruşmanın geçici mühlet değerlendirmesiyle, kesin mühlete geçiş kararıyla ya da bir uzatma talebiyle ilgili olması mümkün. Ancak ilan metninde bu duruşmanın hangi konuda yapıldığına dair ayrıntı yok; mahkemenin bu oturumda ne karar verdiği de kayıtlara henüz yansımamış.

Duruşma ilanları, konkordato sürecinin kritik aşaması. Mahkeme bu oturumda komiser raporunu değerlendirebilir, alacaklıların itirazlarını dinleyebilir ya da mühletin akıbetine karar verebilir. Geçici mühlet alan bir şirket için üç aylık sürenin sonunda mahkeme ya kesin mühlete geçer ya da mühleti uzatır; geçici mühlette uzatma en fazla iki ay olabilir, toplamda beş ayı geçemez. Kesin mühlete geçilmişse bu kez bir yıllık bir süreç başlar; bu süre en fazla altı ay uzatılabilir, böylece toplamda on sekiz aya kadar çıkabilir.

Alacaklı için işleyen süreler

Alacaklıysanız bu aşamada dikkat etmeniz gereken ilk şey, alacağınızı komisere süresi içinde bildirmiş olmanız. Mühlet kararıyla birlikte borçlu aleyhine icra takipleri durur, yeni takip açılamaz ve mevcut takipler askıya alınır. Bu, alacaklının tahsilat yolunu tamamen kapatmaz; sadece süreci konkordato çerçevesine taşır. Duruşmalarda alacaklıların itiraz hakkı var: komiserin hazırladığı rapora, borçlunun mali durumuna ya da projeye itiraz edilebilir. Bu itirazların duruşma gününde ya da mahkemenin belirlediği süre içinde sunulması gerekir.

İkinci önemli nokta, konkordato projesinin oylanmasıdır. Kesin mühlet sürecinde borçlu bir proje sunar; alacaklılar bu projeyi kabul ya da reddedebilir. Alacaklının toplantıya katılmaması ya da oyunu kullanmaması, sürecin sonucunu etkileme fırsatını kaçırmasına yol açar. Tekirdağ'daki bu dosyada henüz böyle bir oylama aşamasına geçildiğine dair bir kayıt yok; ama duruşmaların sıklaşması, sürecin ilerlediğine işaret ediyor.

Sonraki aşamada görülebilecek kararlar

Bu dosyada sonrasında ne olduğu bilinmiyor; kayıtlarda yalnız bu iki duruşma var. Ancak konkordato dosyalarının genel seyri açısından birkaç olası yol var. Mahkeme kesin mühlet verebilir, bu durumda bir yıllık bir koruma süreci başlar ve alacaklılar için takip yasağı devam eder. Mahkeme konkordato talebini reddedebilir; bu durumda borçlu hakkındaki takip yasağı kalkar ve alacaklılar normal icra yollarına dönebilir. Mühlet zaten verilmişse ve şirket yükümlülüklerini yerine getirmiyorsa mahkeme mühleti kaldırabilir; bu da alacaklılara tekrar doğrudan takip imkânı tanır.

Daha ileri bir aşamada, proje tasdik edilirse şirket borçlarını yeniden yapılandırılmış şekilde ödemeye devam eder. Tasdik edilmezse ya da mühlet sürecinde şartlar bozulursa iflas kararı gündeme gelebilir. Benzer konkordato dosyalarında sonuçlar çeşitlilik gösteriyor: tasdik, ret, mühletin kaldırılması ya da iflas kararı gibi farklı uçlar mümkün. Tekirdağ'daki bu dosyanın hangi yöne gideceği, yalnız sonraki ilanlarla anlaşılacak.

Alacaklılar için en pratik adım, mahkemenin duruşma sonrası vereceği kararı takip etmek. Kesin mühlet kararı verilirse buna itiraz süresi işler; ret kararı verilirse alacaklı hemen icra yoluna başvurabilir. Her iki durumda da sürecin bir sonraki resmî ilanı, alacaklının hangi yola gideceğini belirleyen temel referans olacak.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.