Mono Digital Reklamcılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi — Duruşma

Mono Digital konkordato sürecinin değerlendirmesi

Kırklareli'nde kayıtlı konkordato dosyaları arasında Mono Digital Reklamcılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin dosyası, medya ve reklam sektöründe izlenen örneklerden biri. Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2026/150 esas sayısıyla görülen dosyada 29 Eylül 2026'da bir duruşma ilanı yayımlandı. Bu ilan, kayıtlı iki ilandan ikincisi ve dosyadaki en son kayıt.

Geçici mühletten duruşmaya 83 gün

Dosyanın ilk kaydı 8 Temmuz 2026 tarihli geçici mühlet kararı. Duruşma ilanı bundan 83 gün sonra yayımlandı. Geçici mühlet kararları genellikle üç aylık süre ile verilir ve mahkeme bu süre içinde komiser raporunu değerlendirip kesin mühlet konusunda karar vermek üzere bir duruşma açar. 83 günlük aralık bu üç aylık çerçeveye yakın bir zamanlama gösteriyor; dosyanın öngörülen takvimde ilerlediği söylenebilir.

Duruşmanın hukuki anlamı

Bu aşamada mahkeme, geçici mühlet süresinde sunulan komiser raporunu ve borçlunun konkordato projesine ilişkin belgeleri inceler. Duruşmada verilecek kararın birkaç yönü olabilir: kesin mühlet kararı verilmesi, geçici mühletin uzatılması ya da talebin reddedilmesi. Geçici mühlet süresince icra takipleri durmuştu; ihtiyati tedbir niteliğindeki bu koruma, kesin mühlet kararıyla devam edebilir ya da son bulabilir. Kesin mühlet verilirse süre bir yıla kadar uzayabilir, konkordato komiseri görevine devam eder ve alacaklılar kurulu oluşturulabilir.

Alacaklı için işleyen süreç

Alacaklıysanız bu duruşma kritik bir eşik. Geçici mühlet döneminde alacaklarınızı komisere bildirmiş olmanız gerekiyordu; kesin mühlet kararı verilirse bu bildirim süreci yeniden işler ve alacaklılar toplantısına çağrı yapılır. Alacağınızı zamanında bildirmezseniz konkordato projesi oylamasında sesiniz olmayabilir, bu nedenle mahkemenin ilanlarını ve komiser duyurularını takip etmek önemli.

Kesin mühlet kararı çıkarsa, borçlu şirketin rehin ve hacizli mallarına yönelik takipler de belirli istisnalar dışında durur. Alacaklı bu dönemde yalnızca dava açma ve zamanaşımını kesme gibi işlemleri yapabilir, cebri icra talep edemez. Bu nedenle alacaklının elindeki en etkili araç, alacaklılar kurulunda ya da toplantısında projeye itiraz etme ve oy kullanma hakkıdır.

Eğer mahkeme bu duruşmada talebi reddederse ya da geçici mühleti kaldırırsa, durmuş olan icra takipleri yeniden işlemeye başlar. Alacaklı bu durumda dosyasını doğrudan icra yoluyla sürdürebilir. Kayıtlardaki genel dağılımda talebi reddedilen dosya sayısının tasdik edilenlerden fazla olduğu görülüyor; bu, konkordato sürecinin her başvuruda kesin mühlete ya da tasdike ulaşmadığını gösteren bir bağlam, ama bu dosyanın sonucu hakkında bir çıkarım yapmaz.

Sıradaki olası kararlar

Bu duruşmadan sonra üç olası yön var. Mahkeme kesin mühlet verirse, süreç bir yıla kadar uzayan bir koruma dönemine girer ve komiser alacaklılarla borçlu arasındaki projeyi şekillendirmeye devam eder. Talep reddedilirse ya da mühlet kaldırılırsa icra takipleri serbest kalır ve alacaklılar normal yollarla haklarını arayabilir. Üçüncü olasılık, kesin mühlet sürecinin sonunda konkordato projesinin tasdik edilmesi ya da reddiyle sonuçlanan bir karara varılmasıdır; ama bu aşama henüz çok ileride.

Dosyadaki kayıtlarda bu duruşmadan sonraki bir karar şu an görünmüyor. Takip eden ilanlar yayımlandığında dosyanın kesin mühlete mi geçtiği yoksa sürecin sona mı erdiği netleşecek. Alacaklıların bu noktada yapabileceği en isabetli şey, mahkeme ve komiser ilanlarını düzenli olarak kontrol etmek ve alacak bildirim sürelerini kaçırmamaktır.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.