Mert İnşaat Malzemeleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi — Mühletin Uzatılması

Mert İnşaat konkordato sürecinin değerlendirmesi

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, 08.07.2026'daki duruşmanın ardından 84 gün sonra yeni bir ilan yayımladı: mühletin uzatılması. Mert İnşaat Malzemeleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin dosyasında, 2026/751 esas sayısıyla izlenen süreçte bu karar kayıtlardaki ikinci ve son ilan. Aynı geçişi yaşayan 13 dosyada ortanca süre de 84 gün; bu dosya o ortalamayla birebir örtüşüyor.

Uzatma kararının anlamı

Konkordato sürecinde mahkeme önce geçici mühlet, ardından kesin mühlet verir. Kesin mühlet azami bir yıl sürebilir; mahkeme bu süreyi, komiserin raporu ve haklı sebeplerin varlığı hâlinde altı aya kadar uzatabilir. İlanda görülen "mühletin uzatılması" kararı, borçlu şirketin kesin mühlet süresinin dolmak üzere olduğunu ya da dolduğunu, mahkemenin ek süre tanıdığını gösteriyor. Bu kararla birlikte borçlunun mal varlığı üzerindeki koruma devam ediyor; icra takipleri durmaya devam eder, yeni takip başlatılamaz, rehinli alacaklıların takip hakları da sınırlı kalır.

Uzatma kararı tek başına konkordatonun başarılı olacağı anlamına gelmez. Mahkeme bu süre içinde komiserden düzenli rapor alır, borçlunun projeyi uygulayıp uygulamadığını izler. Sürenin sonunda üç olasılık var: konkordato projesi tasdik edilir, mühlet kaldırılır ya da süre dolduğunda talep reddedilebilir. Kayıtlı sonuç dağılımına bakıldığında bu aşamadan sonra tasdik edilen şirket sayısı 40, talebi reddedilen 86, mühleti kaldırılan 71, iflasına karar verilen 54. Bu oranlar sürecin her zaman tasdikle bitmediğini gösteriyor; bu dosyanın nereye gideceği kayıtlarda yok.

Alacaklının bu aşamada elindeki haklar

Mühletin uzatılması ilan edildiğinde alacaklı için ilk yapılması gereken alacağını komisere bildirmiş olup olmadığını kontrol etmektir. Geçici ya da kesin mühlet ilanında genellikle alacaklılara alacaklarını belirli bir süre içinde komisere bildirme çağrısı yapılır; bu süre kaçırılırsa alacak konkordato projesinde dikkate alınmayabilir. Eğer alacaklı bu bildirimi daha önce yapmadıysa, uzatma ilanı yeni bir hatırlatma niteliği taşımasa da, dosyadaki durumu öğrenmek için mahkeme kalemine başvurup kayıtları incelemek mümkün.

Alacaklının ikinci hakkı, mühlet süresince devam eden takip yasağına itiraz etmek değil, bu yasağın sınırlarını bilmektir. Rehin karşılığı alınmış alacaklar için takip başlatılabilir ama rehinli malın satışı istenemez. Nakdî alacaklar için ise hem mevcut takipler durur hem yenisi açılamaz. Alacaklı, bu dönemde komiserin düzenlediği raporlara ve alacaklılar kuruluna katılma hakkını kullanarak projeye itiraz edebilir, borçlunun mali durumu hakkında bilgi talep edebilir. Konkordato projesi mahkemeye sunulduğunda alacaklıların onayına sunulacak; o aşamada oy hakkı doğar. Bu hak, alacağın doğru bildirilmiş olmasına bağlı.

Üçüncü nokta, sürenin sonunda tasdik duruşması yapılacağı. Alacaklı bu duruşmaya itiraz dilekçesiyle katılabilir, projenin alacaklılar aleyhine olduğunu öne sürebilir. Ancak bu hak, mahkemenin ilan ettiği süreler içinde kullanılmalı; aksi hâlde itiraz hakkı düşer.

Sıradaki olası kararlar

Bu dosyada son kayıt 30.09.2026 tarihli uzatma ilanı; sonrasında ne olduğu bilinmiyor. Olası üç yön var. Mahkeme projeyi tasdik ederse, konkordato borçlu ile alacaklılar arasında bağlayıcı hâle gelir; alacaklılar projede belirtilen oranlarda ve vadelerde ödeme alır. Mühlet kaldırılırsa, borçlunun mal varlığı üzerindeki koruma sona erer, alacaklılar yeniden bireysel takip hakkını kazanır. Talep reddedilir ya da iflasına karar verilirse, tasfiye süreci başlar ve alacaklılar iflas masasına kayıt yaptırmak zorunda kalır.

Mersin'deki bu dosya için şimdilik elde olan tek bilgi, mühletin uzatıldığı. Alacaklıların yapması gereken, mahkeme kaleminden güncel durumu takip etmek ve bildirim sürelerini kaçırmamaktır.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.