Dosya değerlendirmesi
Duruşma kararı, Çemberoğlu Dayanıklı Tüketim Malları Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi dosyasında kayıtlara giren tek ilan. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2026/949 esas numarasıyla görülen dosyada, 20.09.2026 tarihinde yayımlanan bu ilan bir duruşma gününü bildiriyor. Kayıtlarda bundan başka karar yok; ne geçici mühlet ne kesin mühlet ne de ret ya da tasdik kararına dair bir ilan bulunuyor.
Bu, dosyanın konkordato sürecinin neresinde olduğunu tam olarak söylemeyi zorlaştırıyor. Duruşma ilanı, mahkemenin tarafları ve varsa alacaklıları belirli bir günde dinleyeceğini gösterir. Bu tür duruşmalar konkordato sürecinin birden fazla noktasında yapılabilir: geçici mühlet talebinin değerlendirilmesi sırasında, kesin mühlete geçiş kararı öncesinde ya da mühletin kaldırılması gibi bir talep gündeme geldiğinde. Kayıtlarda hangi aşamaya denk geldiğine dair ayrıca bir bilgi yok.
Duruşma gününün hukuki ağırlığı
İcra ve İflas Kanunu'na göre konkordato başvurusunun ardından mahkeme önce geçici mühlet kararı verir; bu karar genellikle duruşma açılmadan, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda alınır. Duruşma çoğunlukla kesin mühlet talebinin görüşüldüğü, komiser raporunun ve alacaklılar kurulu görüşünün mahkemeye sunulduğu safhada devreye girer. Kesin mühlet kararı verilirse süre bir yıldır ve altı ayı geçmemek üzere uzatılabilir. Bu dosyada mühletle ilgili bir ilan görünmediği için, duruşmanın hangi kararın öncesinde yapıldığını netleştirmek mümkün değil.
Duruşma tarihi itibarıyla eğer dosya mühlet aşamasındaysa, borçlu hakkındaki icra takipleri durur, rehinli alacaklar dışında yeni takip başlatılamaz ve mevcut takipler ilerleyemez. Bu koruma, mühlet kararının ilanıyla başlar ve mahkeme başka türlü karar verene kadar sürer. Ancak kayıtlarda mühlet ilanı yer almadığı için bu korumanın şu an işleyip işlemediği kayıtlardan anlaşılamıyor.
Alacaklı bu duruşmayı nasıl takip etmeli
Esas 2026/949 numaralı dosyada alacak sahibi olan biri için en pratik adım, duruşma sonucunun mahkeme kalemine sorulmasıdır. Konkordato sürecinde alacaklıların alacaklarını komisere bildirmesi gerekir; bu bildirim, hem alacaklılar kurulunun oluşmasında hem de nihai konkordato projesinin oylanmasında rol oynar. Bildirim için tanınan süre, mühlet ilanında belirtilir ve kaçırılması alacaklının oylamaya katılma hakkını sınırlayabilir.
Duruşmaya katılım hakkı da önemlidir. Mahkeme, kesin mühlet öncesinde alacaklıları dinleyebilir; bu noktada alacaklının itirazını ya da görüşünü sunma fırsatı doğar. Eğer duruşma mühletin kaldırılması talebiyle ilgiliyse, bu kez borçlunun konkordato sürecini kötüye kullandığı iddiası mahkemenin önündedir ve sonuç doğrudan iflas talebine kapı açabilir.
Alacaklının bu aşamada beklemesi gereken netlik, duruşmadan sonra çıkacak karardır. O karar dosyaya girene kadar, alacağın tahsiline yönelik başka bir hukuki adım genellikle askıdadır.
Sıradaki kararın taşıyabileceği anlam
Kayıtlardaki dosyaların genel dağılımı, konkordato sürecinin farklı noktalarda kesintiye uğrayabildiğini gösteriyor. İzlenen dosyalarda 33 şirketin konkordatosu tasdik edilirken 69 talep reddedilmiş, 60 dosyada mühlet kaldırılmış, 47 şirket ise iflasla sonuçlanmış. Bu dağılım, duruşma aşamasının kesin bir sona değil, birden fazla olası yola açılan bir eşiğe işaret ettiğini gösteriyor.
Çemberoğlu Mobilya dosyasında duruşmadan sonra hangi kararın çıkacağı kayıtlarda henüz yok. Kesin mühlet kararı gelirse süreç bir yıl daha devam eder ve alacaklılar bildirim ile itiraz haklarını bu süre içinde kullanır. Ret kararı çıkarsa borçlu hakkındaki geçici koruma sona erer ve alacaklılar durdurulan takiplere yeniden başlayabilir. Mühlet zaten verilmişse ve duruşma onun kaldırılmasıyla ilgiliyse, ardından gelebilecek adım iflas talebinin değerlendirilmesidir.
Bu noktada kesin olan tek şey, dosyanın Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açık olduğu ve 20.09.2026 tarihli duruşmanın kayıtlara geçtiğidir. Sonraki ilan, sürecin yönünü gösterecek.