Dosya değerlendirmesi
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Esas 2026/906 sayılı dosyasında kayıtlara geçen tek ilan, 20.09.2026 tarihli konkordato talebinin reddi kararı. Uzn Auto Yapı Limited Şirketi için resmî ilanlarda görünen aşama bu: talep, mahkeme tarafından kabul görmemiş.
Ret kararı ne anlama gelir
Konkordato talebinin reddi, şirketin borçlarını yeniden yapılandırma girişiminin bu haliyle sona erdiği anlamına gelir. Mahkeme, geçici mühlet ya da kesin mühlet aşamasına dair bir kayıt bırakmadan doğrudan ret kararı vermiş. İcra ve İflas Kanunu'na göre böyle bir ret, projenin ciddi olmadığı, borçların ödenmesine dair somut bir dayanağın bulunmadığı ya da kanunda aranan şartların oluşmadığı durumlarda çıkar. Ret kararıyla birlikte, eğer daha önce bir geçici mühlet ilan edilmişse, buna bağlı tedbirler ve takip yasağı da sona erer. Bu dosyada mühlete dair bir ilan bulunmadığından, alacaklılar açısından zaten böyle bir takip engeli işlememiş olabilir; kayıtlar bunu net göstermiyor.
Alacaklı için işleyen süreç
Bir konkordato talebi reddedildiğinde, alacaklılar açısından takip hakları normal seyrine döner. Yani icra takibi başlatma, haciz talep etme ya da mevcut takiplere devam etme yolu yeniden açılır. Kanun, mühlet süresince duran icra takiplerinin ret kararıyla birlikte kaldığı yerden sürebileceğini öngörür. Eğer bu dosyada bir mühlet dönemi yaşanmışsa ve alacaklı bu süre içinde alacağını bildirmişse, o bildirim iflas talebi ya da yeniden başlayan takip sürecinde referans noktası olabilir.
Alacaklıların bu aşamada dikkat etmesi gereken bir başka nokta, ret kararına karşı istinaf yolu. Mahkemenin verdiği ret kararı kesinleşmemişse, borçlu şirket bu karara karşı kanun yoluna başvurabilir. Bu da sürecin hemen kapanmayabileceği, itiraz sürecinin işleyebileceği anlamına gelir. Alacaklı, dosyanın kesinleşip kesinleşmediğini takip etmeli; zira kesinleşme, hem takip hakkının netleşmesi hem de olası bir iflas talebinin önünü açması bakımından önemli.
Sıradaki olası adımlar
Konkordato talebi reddedilen bir şirket için kanunda birkaç yol var. Alacaklılardan biri ya da bazıları, şirketin borç ödeme aczini gerekçe göstererek iflas talebinde bulunabilir. Şirketin kendisi de bazı hallerde iflasını isteyebilir. Reddedilen bir konkordato talebi tek başına otomatik iflas doğurmaz; ayrı bir başvuru ve mahkeme kararı gerekir. Kayıtlarda izlenen dosyaların genel dağılımına bakıldığında, konkordato talebi reddedilen 69 şirketten bir kısmının süreç sonunda iflasına karar verildiği, bir kısmının farklı bir hukuki yol izlediği görülüyor. Ancak bu dağılım, Uzn Auto Yapı için hangi sonucun geleceğine dair bir işaret taşımıyor; her dosya kendi mahkeme sürecinde ayrı değerlendiriliyor.
Alacaklı açısından pratik karşılık şu: ret kararı, konkordato sürecinin bu aşamada durduğunu gösteriyor ama borç ilişkisini sona erdirmiyor. Şirketin mal varlığına yönelik takip hakları, kanunda öngörülen genel hükümlere göre yeniden değerlendirilebilir. Alacaklının, dosyanın istinaf aşamasında olup olmadığını ve şirket hakkında yeni bir iflas başvurusu yapılıp yapılmadığını izlemesi, hak kaybı yaşamaması için önemli. Resmî ilanlarda bu yönde yeni bir kayıt şu an görünmüyor.
Sonuç olarak dosya, tek bir ilanla sınırlı bir görüntü sunuyor: talep edilmiş, mahkeme reddetmiş. Sürecin devamı, ya istinaf başvurusuna ya da yeni bir iflas talebine bağlı. Her ikisi de ayrı ilanlarla kayda geçecek adımlar.