Dosya değerlendirmesi
Kayıtlarda izlenen dosyalar arasında konkordatosu tasdik edilen 32, talebi reddedilen 64, mühleti kaldırılan 59, iflasına karar verilen 46 şirket bulunuyor. Lampist Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin dosyası bu dağılımın neresine düşeceği henüz belli olmayan bir aşamada duruyor. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Esas 2026/1732 sayılı dosyasında kayıtlara geçen tek ilan, 15.09.2026 tarihli geçici mühlet kararı. Kesin mühlet, uzatma ya da sonuç aşamalarına dair resmî ilanlarda henüz bir kayıt görünmüyor.
Geçici mühletin bugün ifade ettiği hukuki durum
Geçici mühlet, İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi uyarınca mahkemenin konkordato talebini ilk incelemesi sonucunda verdiği bir karardır. Bu kararla birlikte şirket aleyhine yeni icra takibi başlatılamaz. Daha önce başlamış takipler de durur; ihtiyati haciz dâhil hemen hiçbir icra işlemi ilerlemez. Kanun bu süreyi üç ay olarak öngörüyor; mahkeme gerekli görürse bunu bir kez, en fazla üç ay daha uzatabiliyor. Yani geçici mühlet en çok altı ay sürebilir. Lampist dosyasında bu sürenin ne kadarının işlediğini ilan kayıtlarından çıkarmak mümkün değil, çünkü elde tek bir tarih var.
Geçici mühlet döneminde mahkeme bir konkordato komiseri atar ve şirketin mali durumunu, borç yapısını inceletir. Bu inceleme kesin mühlet kararına temel oluşturur. Şirket bu süre boyunca olağan ticari faaliyetine devam edebilir, ancak bazı işlemler için mahkeme ya da komiser onayı gerekir.
Alacaklının bu aşamada elindeki haklar
Geçici mühlet ilan edildiğinde alacaklılar için asıl önemli adım, alacaklarını komisere bildirmektir. Bu bildirim, şirketin borç envanterinin çıkarılması ve ileride hazırlanacak konkordato projesinin kapsamının belirlenmesi açısından belirleyicidir. Bildirimde bulunmayan alacaklı, sürecin ilerleyen aşamalarında hak kaybına uğrayabilir; özellikle oylama ve proje müzakerelerinde etkisiz kalabilir.
Alacaklının bu aşamada icra takibi başlatma ya da sürdürme imkânı yoktur; mühlet bunu engeller. Ancak alacaklı, mühletin kaldırılmasını talep edebilir. Kanun, borçlunun mühlet süresince kötüniyetli davrandığını, alacaklıları zarara uğrattığını ya da mühlet şartlarının artık gerçekleşmediğini gösteren alacaklıya bu yolu açar. Böyle bir talep, mahkemenin resen inceleyebileceği konulara da zemin hazırlar. Ayrıca alacaklı, komiserin hazırladığı raporları ve şirketin mali tablolarını inceleme hakkına da sahiptir; bu bilgiye erişim, kesin mühlet aşamasında sunulacak projeye itiraz için de zemin oluşturur.
Rehinli alacaklılar için durum kısmen farklıdır. Onların takip hakları tümüyle durmaz, ancak rehinli malın satışı geçici mühlet süresince engellenir. Bu ayrım, özellikle ticari alacaklarda teminatlı-teminatsız fark gözetenler için önemlidir.
Kesin mühlete geçiş ve olası kararlar
Geçici mühlet süresi dolduğunda mahkemenin önünde birkaç yol var. Şirketin sunduğu ön proje ve komiser raporu yeterli bulunursa, mahkeme kesin mühlet kararı verir; bu süre bir yıldır ve altı ay daha uzatılabilir. Kesin mühlet kararıyla birlikte alacaklılar toplantısı ve oylama süreci başlar.
Rapor yetersiz bulunursa ya da şirketin konkordatoya layık olmadığı kanaatine varılırsa, mahkeme talebi reddedebilir. Ret kararı, şirketin iflasına yol açabilecek başvurulara kapı aralar; alacaklılar bu noktada doğrudan iflas talebinde bulunma imkânı kazanır. Kayıtlardaki 64 ret kararı, bu ihtimalin sık karşılaşılan bir sonuç olduğunu gösteriyor.
Bir başka olasılık, mühletin süresi dolmadan kaldırılmasıdır. Bu, borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmediği ya da alacaklıları zarara uğrattığı durumlarda gündeme gelir. Kayıtlarda 59 dosyanın bu şekilde sonuçlandığı görülüyor.
Lampist dosyasında şu an için yalnızca geçici mühlet kararı kayıtlara geçmiş durumda. Kesin mühlet, uzatma ya da ret gibi sonraki adımlara dair ilan henüz yayımlanmadı. Alacaklılar için önemli olan, bu aşamada alacak bildirimini zamanında yapmak ve komiserin süreç hakkında sunacağı bilgileri takip etmektir.