Dosya değerlendirmesi
13 Eylül 2026'da resmî ilanlara tek bir kayıt düştü: İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesi, Tasfiye Halinde Modern Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin konkordato talebini reddetti. Esas 2026/2239 sayılı dosyada başka bir ilan yok. Şirketin unvanındaki "tasfiye halinde" ibaresi dikkat çekiyor; ancak bu ibarenin konkordato başvurusundan önce mi sonra mı eklendiğini kayıtlar göstermiyor. Süreç kaç aşamadan geçti, geçici mühlet verildi mi, verilmediyse hangi gerekçeyle, bunlara dair tek bir ilan bulunmuyor. Elde olan tek veri: talebin reddedildiği.
Ret kararının hukuki karşılığı
Konkordato talebinin reddi, İcra ve İflas Kanunu'nun 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen sürecin en baştaki eşiğinde durur. Mahkeme, geçici mühlet öncesinde ya da geçici mühlet süresi içinde sunulan belgeleri, projeyi ve mali durumu yeterli bulmadığında bu kararı verir. Ret kararı, talebin esastan konkordatoya uygun bulunmadığı anlamına gelir. Bu noktada mühletin kaldırılmasıyla karıştırılmamalı: mühlet kaldırma, süreç başladıktan sonra borçlunun kötü niyetli davrandığı ya da projenin başarı şansının kalmadığı anlaşıldığında gelir. Ret ise sürecin hiç başlayamadığını, ya da başlasa bile tasdike giden yolun kapandığını gösterir. Bu şirket için kayıtlarda geçici mühlet ilanı yer almadığından, hangi aşamada reddin geldiğini söylemek mümkün değil.
Ret kararıyla birlikte konkordato sürecine bağlı tüm geçici korumalar sona erer. Takip yasağı varsa kalkar, ihtiyati tedbirler düşer. Borçlu artık normal icra ve iflas hükümlerine tabi olur.
Alacaklı bu kararla ne kazanır
Ret kararı alacaklı için fiilen kilidin açılması demektir. Konkordato sürecinde durdurulmuş ya da ertelenmiş icra takipleri, ret kararının kesinleşmesiyle yeniden başlatılabilir. Alacaklı, elinde ilam ya da ilamsız takip belgesi varsa doğrudan icra dairesine başvurabilir. Daha önce konkordato dosyasına alacak kaydı yaptıranlar için bu kayıt, icra takibinde ayrıca delil niteliği taşır; ancak takibi yeniden açmak alacaklının kendi girişimine bağlıdır.
Burada önemli bir ayrım var: ret kararı kendiliğinden iflasa yol açmaz. Şirket iflasa tabi bir borçluysa ve alacaklı bu yolu seçmek istiyorsa, ayrıca iflas yoluyla takip başlatması ya da doğrudan iflas talebiyle mahkemeye başvurması gerekir. Kanun, konkordatonun reddini iflasın otomatik sonucu saymaz. Alacaklı için pratik karşılığı şu: bekleme dönemi bitti, şimdi aktif adım atma zamanı. Kararın kesinleşip kesinleşmediğini, itiraz süresinin geçip geçmediğini takip etmek de alacaklının işidir; çünkü borçlu bu karara karşı istinaf yoluna gidebilir ve bu da fiilen yeni bir bekleme dönemi yaratır.
Sıradaki olası adımlar
Ret kararı kesinleştiğinde şirket için üç yol açık kalır: alacaklılarla özel anlaşma yoluyla borç yapılandırması, gönüllü tasfiye süreci ya da iflas. Unvanda "tasfiye halinde" ibaresinin bulunması, şirketin genel kurul kararıyla tasfiyeye girmiş olabileceğini düşündürüyor; ama bu, konkordato dosyasındaki bir bilgi değil, ayrı bir ticari sicil kaydı meselesidir ve bu metnin kapsamı dışında kalıyor.
Kayıtlardaki genel dağılım, konkordato başvurusu yapan dosyaların büyük bölümünün tasdikle bitmediğini gösteriyor: tasdik edilen 30, ret edilen 61, mühleti kaldırılan 58, iflasına karar verilen 45. Ret, dört olası sonuçtan en sık görüleni. Bu oran, bu şirketin geleceği hakkında hiçbir şey söylemez; yalnızca konkordato yolunun genelde ne kadar dar bir geçit olduğunu gösteriyor. Modern Çikolata dosyasında bundan sonra hangi ilanın geleceği, alacaklıların ya da şirketin hangi yolu seçeceğine bağlı. Şimdilik kayıtlarda görünen tek şey, kapının bu noktada kapandığı.