Tasfiye Halinde Modern Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi — Konkordato Talebinin Reddi

Tasfiye Halinde konkordato sürecinin değerlendirmesi

İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/2239 esas sayılı dosyasında kayıtlı tek ilan, 13 Eylül 2026'da yayımlandı. Bu ilan, Tasfiye Halinde Modern Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki konkordato talebinin reddedildiğini duyuruyor. Dosyada başka kayıt yok; bu ilan sürecin hem başlangıcı hem bilinen son noktası.

Ret kararının hukuki karşılığı

Konkordato talebinin reddi, İcra ve İflas Kanunu'nun 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen ön inceleme ya da geçici mühlet sonrası değerlendirme aşamasında verilir. Mahkeme, sunulan projeyi, mali durumu gösteren belgeleri ya da konkordatonun başarı ihtimalini yeterli bulmadığında talebi reddeder. Bu kararla birlikte borçlu şirket için işleyen ya da işletilmiş geçici koruma sona erer. Borçlu artık konkordato mühletinin sağladığı icra takibi durdurma korumasından yararlanamaz. Alacaklılar açısından bu, takip yollarının yeniden açılması anlamına gelir.

Ret kararı, iflasa tabi bir borçlu için doğrudan iflas sonucunu getirmez; bu ayrı bir talep ya da ayrı bir karar gerektirir. Ancak mahkeme, dosyanın kapsamına göre resen iflasa karar verebileceği durumları da değerlendirebilir. Kayıtlarda bu dosya için iflasa ilişkin bir ilan bulunmuyor. Şirketin unvanında geçen "tasfiye halinde" ifadesi, konkordato sürecinden bağımsız bir tasfiye durumuna işaret ediyor olabilir; bu ilan bunun sebebini açıklamıyor.

Alacaklı için işleyen haklar ve süreler

Ret kararının kesinleşmesiyle birlikte alacaklılar, borçluya karşı bireysel icra takiplerini başlatabilir ya da durdurulmuş olan takipleri devam ettirebilir. Konkordato mühleti süresinde duran zamanaşımı ve hak düşürücü süreler, mühletin sona ermesiyle yeniden işlemeye başlar. Alacaklının kararı öğrendiği tarihten itibaren kanunda öngörülen itiraz ya da istinaf süreleri işler; bu kararlara karşı kanun yolu başvurusu genel hükümlere tabidir ve süre kaçırıldığında karar kesinleşir.

Alacaklı için asıl kritik nokta, borçlunun mali durumunun konkordato sürecinde ortaya çıkmış olmasıdır. Ret kararı, borçlunun ödeme güçlüğünü ortadan kaldırmaz; aksine bu güçlüğün mahkemece giderilemez bulunduğunu gösterir. Bu noktada alacaklı, kendi alacağını güvence altına almak için icra takibi başlatmayı, gerekirse iflas yolunu değerlendirmeyi düşünebilir. Alacağını hâlâ tahsil etmek isteyen taraf, borçlunun mal varlığına karşı hızlı hareket etmenin önemini bilmelidir; çünkü ret kararından sonra diğer alacaklılar da aynı yollara başvurabilir.

Konkordato sürecinde geçici mühlet kapsamında yapılan alacak bildirimleri, ret kararıyla birlikte otomatik olarak icra takibine dönüşmez. Alacaklının ayrıca icra dairesine başvurması ya da mevcut takibi yeniden işletmesi gerekir. Bu, sürecin teknik ama alacaklı açısından belirleyici bir noktasıdır.

Sıradaki olası kararlar

Kayıtlı tek ilan bu ret kararı olduğu için, dosyanın bundan sonra hangi yöne gittiği bilinmiyor. Sistemde izlenen benzer dosyalarda ret kararı sonrası üç ana yol görülüyor: borçlunun kararı istinaf etmesi, alacaklılardan birinin iflas talebiyle mahkemeye başvurması ya da sürecin bireysel icra takipleriyle dağınık biçimde devam etmesi. Kayıtlardaki genel dağılıma bakıldığında, ret kararı alan dosyaların bir kısmı sonradan iflasla sonuçlanıyor; bu, genel bir eğilim olup bu dosyanın sonucu hakkında bir öngörü oluşturmuyor.

Bu dosya için mahkemenin resen iflas kararı verip vermediği, alacaklılardan birinin ayrı bir iflas talebinde bulunup bulunmadığı ya da borçlunun unvanındaki tasfiye durumunun ayrı bir süreçten mi geldiği, mevcut ilan kaydında görünmüyor. Alacaklıların bu noktada takip etmesi gereken şey, borçlunun ticaret sicilindeki durumu ve icra dairelerindeki güncel dosya hareketleridir. Resmî ilan sisteminde bu dosyaya dair başka bir kayıt yayımlandığında, sürecin hangi aşamaya geçtiği ancak o zaman anlaşılabilir.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.