Dosya değerlendirmesi
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1053 esas sayılı dosyasında Cay Grup Tarım Ürünleri Gıda İnşaat Turizm Nakliye Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi için iki ilan kayda geçti. İlki 22 Haziran 2026'da yayımlanan alacaklıları davet ilanı. İkincisi 29 Haziran 2026'da yayımlanan duruşma ilanı. İki ilan arasında yalnız yedi gün var. Aynı geçişi yaşayan dokuz kayıtta ortanca 45 gün olduğuna göre, bu dosyada davetten duruşmaya geçiş hızlı işlemiş.
Alacaklıları davet ilanının anlamı
Bu ilan, mahkemenin konkordato talebini incelemeye aldığını ve alacaklıları alacaklarını bildirmeye çağırdığını gösterir. Kayıtlarda geçici mühlet kararının kendisi görünmüyor; ilan bu kararın bir sonucu olarak yayımlanır. Geçici mühlet süresi kanunda üç ay olarak belirlenir, mahkeme bunu bir defaya mahsus üç ay daha uzatabilir. Bu süre içinde şirket aleyhine icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur; ihtiyati tedbir niteliğindeki haciz işlemleri de aynı şekilde askıya alınır.
Duruşma ilanı ve yedi günlük hız
Duruşma ilanının davetten sadece yedi gün sonra yayımlanması dikkat çekici. Bu, mahkemenin geçici mühlet sürecini kısa tutup kesin mühlet kararına ya da ön değerlendirmeye ilişkin bir duruşmayı hızla gündeme aldığını gösteriyor. Duruşmada mahkeme, komiser raporunu ve alacaklı itirazlarını değerlendirerek kesin mühlet verip vermeyeceğine karar verir. Kesin mühlet verilirse süre bir yıldır, gerekçeli talep üzerine altı ay daha uzatılabilir.
Alacaklı bu aşamada ne yapmalı
Alacaklıların bu aşamada iki görevi var. Birincisi, alacaklarını komisere bildirmek. Bildirim yapılmazsa konkordato projesi oylamasında söz hakkı doğmaz ve alacak, tasdik kararına bağlanan imtiyazlardan yararlanamaz. İkincisi, duruşmaya kadar varsa itirazlarını mahkemeye iletmek. Geçici mühlet sırasında alacaklının icra yoluna başvurma hakkı zaten durduğu için, bu aşamada asıl etkili yol dosyaya yazılı itiraz sunmak ve duruşma sürecini takip etmektir.
Dikkat edilmesi gereken bir nokta var: rehinli alacaklılar bu dönemde de sınırlı ölçüde teminatlarını harekete geçirebilir, ancak satış işlemleri mühlet süresince durur. Alacaklı, alacağının rehinli mi yoksa adi mi olduğunu netleştirip buna göre hareket etmelidir. Bildirim süresi genellikle ilanda veya mahkeme kararında belirtilir; bu süre geçirilirse sonradan bildirim yapılabilir ama masraf ve gecikmiş bildirim kuralları devreye girer.
Sıradaki olası kararlar
29 Haziran'daki duruşmadan sonra üç ihtimal var. Mahkeme kesin mühlet verebilir; bu durumda süreç bir yıllık koruma dönemine girer ve konkordato projesi alacaklı oylamasına sunulur. Mahkeme talebi reddedebilir; kayıtlarda izlenen dosyaların büyük bölümü bu sonuçla kapanmış, 52 şirkette talep reddedilmiş. Ya da mühlet daha önce verilmişse ve şartlar bozulmuşsa mühlet kaldırılabilir; izlenen dosyalarda 45 şirket bu şekilde sonuçlanmış. Tasdike ulaşan dosya sayısı sekiz, iflasla sonuçlanan 14. Bu dağılım, kesin mühlet aşamasına geçişin tasdikle sonuçlanma garantisi taşımadığını gösteriyor. Cay Grup'un dosyası hangi yönde ilerleyeceği hâlâ mahkemenin değerlendirmesine bağlı; kayıtlarda bu yönde bir karar henüz görünmüyor.
Alacaklı için pratik sonuç şu: duruşma sonrası çıkacak karar, alacağın nasıl tahsil edileceğini belirleyecek. Kesin mühlet çıkarsa proje sürecine, ret veya kaldırma çıkarsa doğrudan icra ve iflas yoluna dönüş söz konusu olur.