Dosya değerlendirmesi
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi, Tsu Gıda Tekstil Ambalaj Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında geçici mühlet kararını 16.08.2026 tarihinde ilan etti. Dosya, Esas 2026/578 numarasıyla mahkemede işleniyor. Kayıtlarda bugüne kadar yalnız bu karar bulunuyor. Kesin mühlet, uzatma ya da nihai sonuca dair henüz bir ilan yok; bu, sürecin bittiği anlamına gelmiyor, sadece kayda geçmiş başka bir aşama olmadığını gösteriyor.
Geçici mühletin getirdiği takip yasağı
Geçici mühlet, İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi uyarınca borçlu şirket lehine önemli bir koruma sağlar. Bu kararla birlikte şirket aleyhine yeni icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur. İhtiyati haciz kararları da uygulanamaz hale gelir. Rehinli alacaklıların takip hakları kısmen devam etse de, rehinin paraya çevrilmesi işlemleri durur. Kanun bu süreyi borçluya nefes alacağı değil, mahkemenin komiser eşliğinde şirketin konkordato ihtimalini değerlendireceği bir inceleme dönemi olarak tanımlar.
Geçici mühlet kural olarak üç ay sürer. Mahkeme gerek görürse bunu bir defaya mahsus, en fazla üç ay daha uzatabilir. Yani geçici mühlet toplamda altı ayı geçemez. Tsu Gıda dosyasında bu sürenin ne kadarının işlediği ya da bir uzatma talebinin gelip gelmediği kayıtlara henüz yansımamış.
Alacak bildirimi ve alacaklının bu aşamadaki konumu
Geçici mühlet ilan edildiğinde mahkeme bir geçici komiser atar; bu komiser şirketin mal varlığını ve borç durumunu inceler. Alacaklılar açısından kritik adım, alacaklarını komisere bildirmektir. Bildirim yapılmazsa, ilerleyen aşamalarda alacağın konkordato projesi kapsamında dikkate alınması güçleşebilir. Bu nedenle geçici mühlet ilan edildiği andan itibaren alacaklının pasif kalmaması, alacağını belgeleriyle birlikte komisere sunması önemlidir.
Ayrıca alacaklılar, mühlet kararına ve komiserin faaliyetlerine itiraz hakkına da sahiptir. Şirketin taahhütlerini yerine getirmediğini, mal kaçırma girişiminde bulunduğunu ya da konkordatonun başarı şansı olmadığını düşünen alacaklı, mahkemeye başvurarak geçici mühletin kaldırılmasını isteyebilir. Kanun bu tür itirazları geçici mühlet süresinin sonunu beklemeden değerlendirmeye açık tutar. Alacaklı, bu aşamada sözleşmesini tek taraflı feshetmekte de kısıtlıdır; İİK 297. madde, sırf mühlet nedeniyle sözleşme feshini geçersiz sayar.
Alacaklının takip başlatma hakkı geçici mühlet süresince askıda kalsa da, bu durum alacağın ortadan kalktığı anlamına gelmez. Mühlet sona erdiğinde ya kesin mühlete geçilir ya da mühlet kaldırılır; her iki durumda da alacaklının hakları yeniden şekillenir.
Kesin mühlete geçiş ya da mühletin kaldırılması ihtimali
Geçici mühlet süresi dolduğunda mahkemenin önünde iki temel yol var. Şirketin sunduğu ön proje ve komiser raporu olumluysa, mahkeme kesin mühlet kararı verir; bu süre bir yıldır ve azami altı ay daha uzatılabilir. Kesin mühlet, alacaklılar kurulunun oluşturulması ve konkordato projesinin oylanması sürecini başlatır.
Diğer ihtimalde mahkeme, şirketin mühlet şartlarını taşımadığını tespit ederse mühleti kaldırır. Bu durumda şirketin iflasa tabi bir borçlu olup olmadığına bakılır; iflas şartları oluşmuşsa doğrudan iflasına karar verilebilir, aksi halde takip yasağı sona erer ve alacaklılar yeniden icra yoluna başvurabilir.
İzlenen dosyalarda konkordatosu tasdik edilen şirket sayısı 7, talebi reddedilen 50, mühleti kaldırılan 45, iflasına karar verilen ise 14 olarak kayıtlara geçmiş. Bu tablo, geçici mühletle başlayan sürecin çoğu dosyada tasdikle sonuçlanmadığını gösteriyor. Ancak bu oranlar, Tsu Gıda'nın dosyası için bir öngörü oluşturmaz; her dosya kendi mali tablosu ve proje içeriğiyle değerlendirilir.
Bu aşamada alacaklıya düşen, sürecin hangi yöne evrileceğini beklerken haklarını korumaktır. Alacağını komisere bildirmek, mühlet kararlarını takip etmek ve gerekirse itiraz yoluna başvurmak, alacaklının elindeki somut araçlardır.