Dosya değerlendirmesi
Dağlıoğlu Gıda Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi'nin konkordato dosyasında yeni bir karar kayda geçti. Fatsa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, 2026/106 esas sayılı dosyada mühletin uzatılmasına hükmetti. İlan 27.07.2026 tarihinde yayımlandı. Kayıtlarda bu dosyaya ilişkin başka bir aşama şu an için bulunmuyor; sonuç aşamasına dair herhangi bir kayıt yok. Bu, dosyanın kapandığı anlamına gelmiyor; henüz bir sonuç kararının ilan edilmediği anlamına geliyor.
Uzatma kararı ne anlama gelir
İcra ve İflas Kanunu'na göre mahkeme, geçici mühlet sonunda komiser raporunu değerlendirip kesin mühlet verir; kesin mühlet başlangıçta bir yıllıktır. Borçlu ya da komiser talep ederse mahkeme bu süreyi altı ayı geçmemek üzere uzatabilir. Dağlıoğlu Gıda için kayda geçen karar, işte bu türden bir uzatma kararı. Yani şirket kesin mühlet sürecinin ortasında, ek süreyle devam ediyor. Uzatma otomatik değildir; mahkeme, konkordatonun başarı ihtimalini ve komiser değerlendirmesini görmeden bu kararı vermez.
Uzatma süresince borçlu aleyhine icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur. İhtiyati haciz kararları da uygulanamaz. Rehinli alacaklıların takip hakkı kısmen istisna tutulur, ancak rehnin paraya çevrilmesi bu dönemde işlemez. Sözleşmeler bakımından da koruma sürer: borçlunun taraf olduğu sözleşmeler, sadece konkordato talebinde bulunulduğu gerekçesiyle feshedilemez. Bu koruma kesin mühlet ile birlikte başlamıştı; uzatma kararı bu korumanın süresini uzatan karardır, yeni bir koruma yaratmaz.
Alacaklı bu noktada ne bekleyebilir
Kesin mühlet ilan edildiğinde alacaklılara alacaklarını bildirme ve konkordato projesine itiraz etme hakkı tanınmıştı. Bu süreler kesin mühletin ilanıyla işlemeye başlar; uzatma kararı bu süreleri yeniden başlatmaz. Dolayısıyla alacağını daha önce bildirmiş bir alacaklının bu aşamada tekrar bir işlem yapması gerekmez. Ancak henüz alacağını komiser heyetine bildirmemiş bir alacaklı varsa, sürecin devam ettiğini ve bildirimin hâlâ mümkün olup olmadığını komiser üzerinden takip etmesi gerekir.
Bu aşamada alacaklının asıl işi izlemektir. Uzatma kararı, sürecin uzadığını gösterir; bu da komiserin ya alacaklılarla borçlu arasında bir uzlaşma projesi üzerinde çalıştığını ya da mali durumun netleşmesi için ek zamana ihtiyaç duyulduğunu gösterir. Alacaklı bu dönemde konkordato projesinin sunulmasını, toplanacak alacaklılar kurulunun tarihini ve oylama şartlarını takip etmelidir. Projeye itiraz hakkı, proje mahkemeye sunulduktan ve alacaklılar toplantısı yapıldıktan sonra somutlaşır; bu aşamada henüz bu toplantı kayıtlarda görünmüyor.
Sıradaki kararlar neyi değiştirir
Uzatılmış kesin mühlet sonunda mahkemenin önünde üç temel yol var. Konkordato projesi alacaklılar tarafından kabul edilip mahkemece tasdik edilebilir; bu durumda borç yapılandırması bağlayıcı hale gelir. Proje kabul görmez veya şartlar yerine gelmezse mahkeme mühleti kaldırır; bu, sürecin borçlu aleyhine sona ermesi demektir. Üçüncü olasılık ise doğrudan iflas kararıdır; mühletin kaldırılmasının ardından ya da borçlunun mali durumu iflas şartlarını taşıdığında bu yola gidilebilir.
Kayıtlardaki genel tabloya bakıldığında, izlenen dosyaların büyük bölümü tasdikle sonuçlanmıyor. Reddedilen ve mühleti kaldırılan dosya sayısı, tasdik edilenlerin oldukça üzerinde. İflasla sonuçlanan dosyalar da azımsanmayacak bir grup oluşturuyor. Bu dağılım, uzatma aşamasındaki her dosyanın önünde birden fazla ihtimal bulunduğunu gösteriyor; Dağlıoğlu Gıda'nın dosyası için bu ihtimallerden hangisinin gerçekleşeceğine dair kayıtlarda henüz bir işaret yok.
Sonuç aşaması ilan edildiğinde, bu karar da resmî ilan yoluyla kayda geçecek. O ana kadar alacaklı için yapılacak en isabetli hareket, komiser heyetiyle iletişimi sürdürmek ve alacaklılar toplantısına ilişkin çağrıları takip etmektir.