Alp Baza Yatak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi — Konkordato Talebinin Reddi

Alp Baza konkordato sürecinin değerlendirmesi

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, Alp Baza Yatak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebini reddetti. Karar 16 Temmuz 2026'da ilan edildi. Kayıtlara göre bu, dosyadaki ikinci ve son ilan. Öncesinde 1 Temmuz 2026'da bir duruşma yapıldığı görülüyor. İki ilan arasında 15 gün var. Aynı geçişi yaşayan 14 dosyada ortanca süre 22 gün; bu dosyada karar daha çabuk çıkmış. Reddin gerekçesi ilanda yer almıyor, bu yüzden yorum yapılamaz.

Ret kararının hukuki sonucu

Konkordato talebinin reddi, İcra ve İflas Kanunu'nun 289. ve 292. maddeleri çerçevesinde şirketin geçici veya kesin mühlet alamadığı, ya da mühlet almışsa bu mühletin kaldırılıp talebin esastan reddedildiği anlamına gelir. Ret kararıyla birlikte konkordato sürecinin sağladığı bütün koruma kalkar. Borçlu şirket artık icra takiplerine karşı korunmuyor. Alacaklılar, durdurulmuş ya da bekletilmiş icra dosyalarını yeniden harekete geçirebilir. Şirket hakkında yeni haciz, ihtiyati haciz ve icra talepleri önünde hukuki engel kalmaz.

Ret kararı kesinleşmeden önce borçlunun istinaf yoluna başvurma hakkı var. Bu süre, kararın tebliğinden itibaren iki haftadır. Karar istinaf edilirse mühlet devam edip etmeyeceği, bölge adliye mahkemesinin ara kararına bağlıdır. İlanlarda bu aşamaya dair bir kayıt bulunmuyor; dolayısıyla istinaf sürecinin işleyip işlemediği bilinmiyor.

Alacaklının elindeki haklar

Alacaklı için ret kararı, alacağını tahsil etme yollarının yeniden açılması demek. Konkordato mühleti sırasında durdurulan icra takipleri varsa, ret kararı kesinleştiğinde bu takipler devam edebilir. Alacaklı ayrıca yeni icra takibi başlatabilir, ihtiyati haciz talep edebilir.

Burada kritik nokta şu: ret kararı henüz kesinleşmediyse alacaklının aceleci davranıp gereksiz masraf yapmaması gerekir. Kesinleşme, istinaf süresinin dolmasına ya da istinaf incelemesinin sonuçlanmasına bağlı. Alacaklı, borçlunun mali durumunu takip etmeli; şirket hakkında iflas talebi gelip gelmediğini izlemelidir. Konkordato talebinin reddi tek başına iflasa yol açmaz; iflas için ayrıca ilgili mahkemeye başvuru ya da borca batıklık bildirimi gerekir.

Alacaklı, ret kararından sonra şirketin başka bir konkordato talebiyle tekrar mahkemeye başvurup başvurmadığını da takip edebilir. Kanunda aynı borçlunun tekrar konkordato talebinde bulunmasını yasaklayan doğrudan bir hüküm yok, ancak mahkemenin ikinci başvuruyu değerlendirme şekli değişebilir.

Sıradaki olası kararlar

Kayıtlardaki benzer dosyalarda görülen sonuç dağılımı şöyle: konkordatosu tasdik edilen 8, talebi reddedilen 52, mühleti kaldırılan 45, iflasına karar verilen 14 şirket var. Bu dağılım, ret kararının ardından sıklıkla iflas sürecine girildiğini gösteriyor, ama bu genel eğilim; Alp Baza Yatak için ayrı bir tahmin yapılamaz.

Bu dosyada ret kararından sonra üç olası yön var. Birincisi, borçlu istinafa başvurur ve süreç bölge adliye mahkemesinde devam eder. İkincisi, ret kararı kesinleşir ve alacaklılar bireysel icra takiplerine dönerler. Üçüncüsü, alacaklılardan biri ya da borçlunun kendisi iflas talebinde bulunabilir; bu durumda dosya iflas sürecine geçer ve tasfiye aşamasına girer.

İlan sisteminde bu aşamadan sonrasına dair kayıt yok. Şirketin İstanbul'daki bu dosyasında hangi yönün izlendiği, yeni bir ilan yayımlanmadıkça belirsiz kalıyor. Alacaklıların bu noktada yapması gereken, resmî ilanları ve icra dosyalarını düzenli takip etmek, kesinleşme tarihini beklemek ve buna göre hukuki adım atmaktır.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.