Reges Enerji Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi — Konkordato Talebinin Reddi

Reges Enerji konkordato sürecinin değerlendirmesi

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, Reges Enerji Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebini 29 Eylül 2026'da reddetti. Bu karar, 29 Temmuz 2026'daki duruşmadan 62 gün sonra geldi. Aynı geçişi yaşayan 23 kayıttaki ortanca süre 31 gün; bu dosyada süreç ortancanın iki katını aşmış görünüyor.

Dosyada kayıtlı iki ilan var: önce duruşma kaydı, ardından ret kararı. 2026/370 esas sayılı dosyanın bugünkü aşaması "Sonuç" olarak görünüyor. Mahkeme kaydında bu tarihten sonra başka bir karar yok; dosyanın bundan sonraki akışı hakkında bilgi bulunmuyor.

Ret kararının hukuki sonucu

Konkordato talebinin reddi, İcra ve İflas Kanunu'nun 289. ve devamı maddelerine göre, borçluya tanınan geçici ya da kesin mühlet sürecinin sona ermesi anlamına gelir. Daha önce bir geçici mühlet verilmişse, ret kararıyla bu koruma kalkar. Borçlu artık icra takiplerine karşı mühlet korumasından yararlanamaz. Alacaklılar, durdurulmuş ya da bekletilmiş icra takiplerini yeniden başlatabilir, haciz işlemleri talep edebilir.

Ret kararı kesinleşmeden hemen iflas sonucu doğurmaz; konkordato talebinin reddi başlı başına iflas kararı değildir. Ancak borçlu sermaye şirketiyse ve mahkeme talebi incelerken iflas şartlarının oluştuğunu görürse, kanun gereği resen iflasına karar verebilir. Bu, ret kararıyla birlikte ya da ayrı bir karar olarak gündeme gelebilir. Kayıtlarda bu dosya için böyle bir karar görünmüyor.

Alacaklı için işleyen süreler

Alacaklıysanız, ret kararının kesinleşmesi kritik bir eşik. Karar istinaf yoluna açıktır; borçlu ya da ilgili taraflar kanun yolu süresi içinde itiraz edebilir. Karar kesinleşmeden önce icra işlemlerine girişmek, sonradan tartışmalı hâle gelebilir. Bu yüzden kesinleşme tarihini takip etmek önemli.

Kesinleştikten sonra alacaklının önündeki yol, elindeki alacağın niteliğine göre değişir. İlamlı ya da ilamsız icra takibi başlatılabilir; daha önce açılmış takipler varsa bunlar durdukları noktadan devam eder. Rehinli alacaklıların rehin paraya çevirme yoluyla takip hakkı da mühletin kalkmasıyla birlikte yeniden işler hâle gelir. Alacaklı, zamanaşımı sürelerini de gözden geçirmeli; mühlet döneminde işlemeyen süreler, ret kararıyla birlikte yeniden işlemeye başlar.

Eğer borçlu hakkında sonradan bir iflas kararı çıkarsa, alacaklının alacağını iflas masasına bildirmesi gerekir. Bu bildirim için kanunda öngörülen süre, iflasın ilanından itibaren işler; süre kaçırılırsa alacağın sıraya girmesi zorlaşır, adli sürelerle sınırlı bir gecikmiş kayıt yolu kalır. Şu an için dosyada iflas kararı yok; bu nedenle alacaklının bugün yapması gereken, ret kararının kesinleşip kesinleşmediğini takip etmek ve icra haklarını buna göre kullanmaktır.

Dosyanın gidebileceği yönler

Kayıtlardaki genel dağılıma bakıldığında, konkordato talebi reddedilen dosya sayısı tasdik edilenlerden fazla. Bu, ret kararının sık görülen bir sonuç olduğunu gösteriyor; ama bu dosyanın özelinde hangi yöne gideceği bilinmiyor. Ret kararı kesinleştikten sonra üç olası tablo var: borçlu yeni bir yapılandırma yoluna gitmeden alacaklılarla münferit anlaşmalar yapabilir, bir alacaklı ya da borçlunun kendisi iflas talebinde bulunabilir ya da süreç icra takipleriyle parça parça ilerleyebilir.

Bu dosyada 29 Eylül 2026 tarihli ret kararından sonra herhangi bir ilan kayda geçmemiş. Alacaklı açısından en somut adım, mahkeme kalemine başvurup kararın kesinleşme durumunu teyit etmek olacaktır. Kesinleşme tarihi netleşmeden atılacak icra adımları, usul itirazlarıyla karşılaşabilir.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.