Çelebiler Turizm Otomotiv ve Üst Yapı Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi — Duruşma

Çelebiler Turizm konkordato sürecinin değerlendirmesi

20 Eylül 2026'da yayımlanan ilan, Çelebiler Turizm Otomotiv ve Üst Yapı Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi dosyasında bir duruşma tarihini duyuruyor. Bu tarih, mühletin uzatılması kararının ilan edilmesinden yalnızca 17 gün sonrasına denk geliyor. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/314 esas sayılı dosyasında kayıtlı iki ilandan ikincisi bu. Dosyanın bugünkü aşaması, uzatılmış geçici mühlet süreci içinde görülen bir duruşma aşaması olarak görünüyor.

Uzatma kararından duruşmaya 17 gün

İcra ve İflas Kanunu'nun 289. maddesi, mahkemenin geçici mühlet süresini en fazla altı ay uzatabileceğini düzenler. 3 Eylül 2026 tarihli ilan bu uzatma kararını duyurmuştu. Aradan geçen 17 günlük süre, dosyanın kayıtlardaki ortanca aralığa göre hızlı ilerlediğini gösteriyor. Mahkemenin bu kısa sürede duruşma açması, komiser raporu ya da alacaklı itirazları gibi bir gerekçeye dayanabilir; ancak bu gerekçe ilan metninde yer almıyor ve üzerine yorum yapılamaz.

Duruşma kararı, konkordato sürecinin idari değil yargısal bir aşamasına işaret eder. Mahkeme bu duruşmada komiser raporunu değerlendirebilir, alacaklıları ve borçluyu dinleyebilir, kesin mühlete geçiş ya da geçici mühletin kaldırılması yönünde bir karar öncesi son inceleme yapabilir. Kanun, mahkemenin bu aşamada resen araştırma yetkisine sahip olduğunu öngörür; duruşma, tarafların sözlü beyanlarının kayda geçtiği bir zemin sağlar.

Alacaklı için işleyen haklar

Alacaklıysanız bu duruşma, alacağınızı savunabileceğiniz somut bir fırsat demektir. İcra ve İflas Kanunu'nun 302. maddesi uyarınca alacaklılar, konkordato projesine ve komiser raporuna itiraz etme hakkına sahiptir. Duruşmada bu itirazlar mahkemeye sözlü olarak da iletilebilir. Alacak kaydınızın komiser tarafından doğru şekilde alınıp alınmadığını bu aşamada kontrol etmek önemlidir; zira kesin mühlet sonrasında yapılacak alacak bildirimleri farklı sürelere tabi olacaktır.

Geçici mühlet süresince İcra ve İflas Kanunu'nun 294. maddesi gereği borçlu aleyhine yeni icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur. Bu koruma, mahkeme aksine karar vermedikçe duruşma tarihinde de geçerliliğini sürdürür. Alacaklının bu aşamada dikkat etmesi gereken asıl nokta, mühletin kaldırılması ihtimalidir. Mahkeme, komiser raporunda projenin başarı ihtimali bulunmadığı yönünde tespit varsa mühleti kaldırabilir ve bu durumda borçlu hakkında iflas yolu açılabilir. Kayıtlardaki genel dağılımda mühleti kaldırılan şirket sayısının 60 olması, bu ihtimalin istisnai olmadığını gösteriyor.

Duruşma sonrası olası kararlar

Bu duruşmadan sonra mahkemenin önünde birkaç yol bulunuyor. İlk olasılık, kesin mühlet kararı verilmesidir; bu durumda süreç bir yıla kadar uzayabilen kesin mühlet dönemine girer ve alacaklılar kurulu oluşturulması gündeme gelir. İkinci olasılık, geçici mühletin devamı yönünde ara karar verilip yeni bir duruşma günü belirlenmesidir. Üçüncü olasılık ise mühletin kaldırılması ve konkordato talebinin reddi ya da doğrudan iflasa karar verilmesidir.

Kayıtlardaki genel sonuç dağılımına bakıldığında, konkordatosu tasdik edilen 33 şirkete karşılık, talebi reddedilen 69, iflasına karar verilen 47 şirket bulunuyor. Bu rakamlar sürecin her aşamada farklı sonuçlara açık olduğunu gösteriyor; ancak bu dosyanın hangi yöne gideceği hakkında herhangi bir çıkarım yapılamaz. Şu an için kayıtlarda yalnız iki ilan var ve dosyanın sonraki aşaması hakkında bilgi bulunmuyor.

Alacaklılar açısından pratik sonuç şudur: duruşma tarihini takip etmek ve komiser tarafından yapılan alacak kaydına itiraz süresini kaçırmamak gerekir. Kesin mühlet kararı çıkarsa, ilan tarihinden itibaren işleyecek yeni bildirim süreleri doğacaktır. Mühlet kaldırılırsa, borçlu hakkında iflas talebiyle devam eden bir süreç başlayabilir ve alacaklıların iflas masasına kayıt yaptırma hakkı gündeme gelir. Her iki ihtimalde de takip edilmesi gereken, mahkemenin bu duruşma sonrasında vereceği karardır.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.