Dosya değerlendirmesi
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kayıtlarında Aktiv-Akril Akrilik Mamulleri Banyo Jakuzi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait bir duruşma kaydı bulunuyor. İlan 2 Temmuz 2026 tarihinde yayımlanmış. Kayıtlarda görünen tek aşama bu; öncesine ya da sonrasına ait başka bir ilan şu an için mevcut değil.
Bir duruşma kaydının konkordato dosyasında bulunması, mahkemenin dosyayı esastan değerlendirdiği bir aşamada olduğunu gösterir. Bu, geçici mühlet öncesi ilk inceleme duruşması olabileceği gibi, mühlet içinde alacaklıların ya da komiserin dinlendiği bir ara duruşma, yahut mühlet sonunda tasdik talebinin görüşüldüğü duruşma da olabilir. Kayıtta hangisi olduğu belirtilmiyor. Şirket adının ticaret unvanında hem imalat hem ticaret unsuru geçse de, kayıtlı sektör bilgisi perakende ve ticaret olarak görünüyor.
Duruşmanın hukuki ağırlığı
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir konkordato duruşması, tarafların sözlü beyanda bulunabildiği, komiser raporunun tartışıldığı ya da mühlet kararının verildiği andır. İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi geçici mühlet süresini üç ay olarak belirler; bu süre en fazla üç ay daha uzatılabilir. Kesin mühlet ise 289. madde uyarınca bir yıl olup altı aya kadar uzatılabilir. Dosyanın hangi mühlet aşamasında olduğu kayıtta görünmüyor; ancak duruşma tarihinin bu sürelerden birinin sonuna denk gelmesi olağan bir işleyiştir.
Mühlet devam ediyorsa, şirket aleyhine bireysel takip yapılamaz, rehinli mallar üzerindeki satış işlemleri durur, ihtiyati tedbir kararları da bu kapsamda işler. Alacaklının elini bağlayan bu tablo, duruşmada verilecek karara göre değişebilir. Mahkeme mühleti kaldırabilir, tasdik sürecine geçebilir ya da yeni bir duruşma günü belirleyebilir.
Alacaklı bu duruşmayı neden takip etmeli
Konkordato duruşmaları kural olarak alacaklıların katılımına açıktır. Alacağını komisere bildirmiş bir alacaklı, duruşmada söz alabilir, komiser raporuna itiraz edebilir, projeye ilişkin görüşünü mahkemeye iletebilir. Alacağını henüz bildirmemişse, bu duruşma tarihi geçmeden komiserle iletişime geçmesi gerekir; aksi halde alacak listesine hiç girmeme ya da tasdik oylamasında hesaba katılmama riski doğar.
Tasdik oylamasına ilişkin duruşmaysa, kanun alacaklıların belirli bir çoğunlukla projeye onay vermesini şart koşar. 302. madde, alacaklı sayısının yarısını ve alacak tutarının üçte ikisini aşan bir onay eşiği arar. Bir alacaklı bu eşiğin altında kalırsa, kendi payına düşen ödeme planına itiraz etme hakkını da kaybetmiş olur. Duruşmaya katılmayan alacaklı, süreç hakkında bilgi edinmek için mahkeme kalemine ya da komisere başvurabilir.
Duruşmadan sonra gelebilecek kararlar
Bu aşamadan sonra üç yol açık görünüyor. Mahkeme mühleti sürdürüp yeni bir duruşma tarihi verebilir; bu durumda alacaklı için bekleme süreci uzar. Mahkeme konkordato projesini tasdik edebilir; bu halde şirket, tasdik edilen ödeme planına göre borçlarını öder ve alacaklı bireysel takip hakkını bu plan çerçevesinde kullanır. Ya da mahkeme mühleti kaldırabilir; bu durumda alacaklının takip hakkı yeniden doğar ve icra yoluna başvurma önü açılır.
Kayıtlardaki genel dağılım, bu üç yolun eşit ihtimalle işlemediğini gösteriyor. İzlenen dosyalar arasında konkordatosu tasdik edilen 8 şirkete karşılık, mühleti kaldırılan 45 ve talebi reddedilen 52 şirket bulunuyor; iflasına karar verilenlerin sayısı 14. Bu oranlar, tasdike ulaşan dosyanın azınlıkta kaldığını gösteriyor. Ama bu dağılım, hangi şirketin hangi sonuca gideceğini göstermez; her dosya kendi delil durumuna, alacaklı çoğunluğuna ve komiser raporuna göre ayrı seyreder.
Şu an için elde olan tek veri, 2 Temmuz 2026'da yayımlanan duruşma ilanı. Alacaklıların bu tarihten sonra mahkeme kalemine başvurup dosyanın hangi aşamada olduğunu, bir sonraki duruşma tarihinin belirlenip belirlenmediğini sorması, sürecin takibi için en doğrudan yoldur.