Dosya değerlendirmesi
Babaeski 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Apak Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında kesin mühlet kararı verdi. 27.08.2026 tarihli ilan, dosyanın artık geçici koruma evresinden çıkıp kanunun öngördüğü asıl konkordato sürecine girdiğini gösteriyor. Esas 2026/353 numarasıyla kayıtlı dosyada şu an görünen tek karar bu. Uzatma ya da sonuç aşamasına dair herhangi bir ilan henüz yayımlanmadı; bu, sürecin bittiği anlamına gelmiyor, sadece kayıtlarda yeni bir karar bulunmadığını gösteriyor.
Kesin mühletin getirdiği hukuki çerçeve
Kesin mühlet kararıyla birlikte Apak Nakliyat için kanunda öngörülen bir yıllık koruma süresi işlemeye başlıyor. Bu süre boyunca şirket aleyhine icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler de durur. İhtiyati haciz işlemleri de aynı şekilde askıya alınır. Kesin mühlet, geçici mühletten farklı olarak mahkemenin atadığı komiser gözetiminde daha kapsamlı bir denetim süreci anlamına gelir; şirketin konkordato projesi bu süre içinde alacaklı kurulunun ve mahkemenin önüne çıkar. Kanun, bu bir yıllık süreye en fazla altı ay ek süre tanıyor; yani kesin mühlet toplamda en çok on sekiz aya kadar uzayabilir. Ancak Apak Nakliyat dosyasında şu ana kadar böyle bir uzatma kararı kayıtlara geçmedi.
Alacaklı için işleyen süreler
Kesin mühlet ilanı, alacaklılar açısından pasif beklenecek bir dönem değil. Bu aşamada komiser, alacaklıların alacaklarını bildirmesi için bir süreç yürütür; alacağını bildirmeyen alacaklı, konkordato projesinin oylamasında ve nihai tasdik sürecinde hak kaybına uğrayabilir. Dosyayla ilgili alacaklıların komiserle iletişime geçip alacak kayıtlarının doğru yansıdığını teyit etmesi, bu aşamanın en somut gerekliliği.
Ayrıca kesin mühlet döneminde alacaklılar, konkordato projesine itiraz etme ve alacaklı kurulu toplantılarında görüş bildirme hakkına sahip. Proje nihai olarak mahkemeye sunulduğunda, alacaklıların onayı tasdik kararı için belirleyici bir eşik oluşturuyor. Bu nedenle kesin mühlet süresi, alacaklı açısından sürecin seyrini etkileyebileceği asıl pencere. Mühlet süresince faiz işlemeye devam eder ama takip hakkı donar; bu da alacaklının tahsilat yoluna değil, konkordato sürecine odaklanması gerektiği anlamına geliyor.
Sıradaki olası kararlar
Babaeski 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin önündeki dosyada üç yol var. Mahkeme, sunulan projeyi yeterli bulursa konkordatoyu tasdik edebilir; bu, şirketin borçlarını yeniden yapılandırılmış şekilde ödemeye devam edeceği anlamına gelir. Proje yetersiz görülürse ya da kanuni şartlar sağlanmazsa talep reddedilebilir. Üçüncü olasılık, mühletin kaldırılması; bu durumda şirketin iflası gündeme gelebilir. Kayıtlardaki genel dağılıma bakıldığında bu dört sonuç da sıkça karşılaşılan tablolar: tasdik, ret, mühlet kaldırma ve iflas kararları benzer oranlarda dosyalarda görülüyor. Ancak bu dağılım yalnızca genel bir çerçeve sunuyor; Apak Nakliyat'ın dosyası hangi sonuca ulaşacak, bunu şu an bilmek mümkün değil.
Alacaklılar için pratik sonuç şu: kesin mühlet süresi boyunca dosyayı takip etmek, komiserle temas kurmak ve olası proje toplantılarına katılmak, sürecin sonucunu etkileyebilecek adımlar arasında. Mahkemenin vereceği bir sonraki karar, ister tasdik ister ret ister mühletin kaldırılması yönünde olsun, alacaklının hukuki konumunu doğrudan değiştirecek. Bu yüzden dosyanın bundan sonraki ilanları, özellikle alacaklılar açısından yakından izlenmeyi hak ediyor.