Dosya değerlendirmesi
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, Cihan Lazerbıçak Endüstriyel Kalıp Sanayi Ticaret Anonim Şirketi için geçici mühlet kararını 19.08.2026 tarihinde ilan etti. Dosya, Esas 2026/1435 numarasıyla kayıtlara geçti. Şirketin konkordato sürecindeki tek resmî kaydı şu an bu karar. Kesin mühlet, uzatma ya da nihai sonuç yönünde henüz bir ilan yayımlanmadı. Bu, sürecin bittiği anlamına gelmiyor; sadece kayıtlarda bir sonraki aşamaya dair bilgi bulunmadığını gösteriyor.
Geçici mühletin getirdiği koruma
Geçici mühlet kararıyla birlikte şirket aleyhine yeni icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur. İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi bu korumayı düzenliyor. Rehinle temin edilmiş alacaklar için takip başlatılabilir, ama bu takipler kesin mühlet kararına kadar muhafaza tedbiri niteliğinde kalır, satış işlemi yapılamaz. Geçici mühlet süresi kanunda üç ay olarak belirlenmiş; mahkeme bunu bir defaya mahsus en fazla üç ay daha uzatabiliyor. Yani geçici mühlet toplamda altı ayı aşamaz. Cihan Lazerbıçak için mühlet 19.08.2026'da başladığından, kesin mühlete geçiş ya da sürenin uzatılması yönünde bir karar bu süre içinde alınmak zorunda.
Bu aşamada mahkeme aynı zamanda bir geçici konkordato komiseri atıyor. Komiserin görevi şirketin mali durumunu incelemek, alacaklı-borçlu dengesini gözden geçirmek ve mahkemeye rapor sunmaktır. Kesin mühlet kararı, bu raporun ve alacaklı toplantısının sonuçlarına göre şekilleniyor.
Alacaklının bu aşamada elindeki haklar
Geçici mühlet ilan edildiğinde alacaklının önündeki en önemli adım, alacağını komisere bildirmektir. Kanun bu bildirim için kesin bir süre öngörmüyor ama alacak listesine girmeyen alacaklı, konkordato müzakerelerinde söz hakkı bulamaz. Cihan Lazerbıçak'a alacağı olan bir taraf için şu an yapılabilecek en pratik şey, alacağını belgeleyerek komisere iletmek ve mahkeme dosyasını takip etmektir.
Alacaklı ayrıca, geçici mühlet kararına karşı itiraz yolunu kullanabilir. Bu itiraz, mühletin kaldırılmasını talep etme hakkını içeriyor; özellikle borçlunun kötü niyetli davrandığı veya mühlet şartlarının oluşmadığı iddia edilirse gündeme geliyor. Ancak bu yol, sadece somut bir dayanak varsa anlam kazanıyor; salt alacağın tahsilinde gecikme yaşanması itiraz sebebi değildir. Takip yasağı sürdüğü için alacaklı bu dönemde icra yoluyla tahsilat yapamaz; alacağını korumanın yolu dosyaya kayıt olmaktan geçiyor.
Kesin mühlete geçiş ve sonrası
Geçici mühlet süresi dolduğunda mahkemenin önünde iki seçenek var: kesin mühlete geçmek ya da talebi reddetmek. Kesin mühlet kararı verilirse süre bir yıl olarak başlıyor, gerekirse altı ay daha uzatılabiliyor. Bu noktada alacaklılar kurulu oluşturuluyor ve konkordato projesi üzerinde oylama süreci işliyor. Reddedilirse borçlu şirket, kanunda öngörülen genel hükümlere göre yeniden icra takibine açık hale geliyor.
Cihan Lazerbıçak dosyasında şu an sadece geçici mühlet kaydı bulunuyor. Kayıtlardaki tüm konkordato dosyalarının nasıl sonuçlandığına bakıldığında tablo şöyle: 8 şirketin konkordatosu tasdik edilmiş, 52 şirketin talebi reddedilmiş, 45 şirketin mühleti kaldırılmış, 14 şirket iflasla sonuçlanmış. Bu dağılım, geçici mühlet aşamasının kesin bir sonuca varmadan önce birçok yol ayrımı barındırdığını gösteriyor. Ama bu istatistik, Cihan Lazerbıçak'ın hangi sona doğru gittiğine dair hiçbir işaret taşımıyor. Şirketin dosyası hâlâ en başlangıç aşamasında.
Alacaklılar için asıl belirleyici tarih, kesin mühlet kararının ilan edileceği gün olacak. O ilan yayımlandığında sürecin yönü daha net görülebilir. Şimdilik takip edilmesi gereken tek şey, mahkemenin bu dosyaya dair vereceği bir sonraki karar.