Dosya değerlendirmesi
Aslan Taahhüt Yapı Limited Şirketi'nin konkordato dosyasında resmî ilanlarda tek bir karar görünüyor: mühletin uzatılması. İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde Esas 2026/2104 sayılı dosyada bu karar 10.08.2026 tarihinde ilan edilmiş. Geçici mühlet kararına ya da kesin mühlete dair bir ilan kayıtlarda bulunmuyor; bu, o aşamaların yaşanmadığı anlamına gelmiyor, yalnızca ayrı bir ilanla yayımlanmadığı ya da kayda bu şekilde geçmediği anlamına geliyor. Elde olan tek veri, şirketin mühlet sürecinin uzatıldığı bilgisi.
Uzatılan mühletin hukuki karşılığı
İcra ve İflas Kanunu'na göre konkordatoda kesin mühlet en fazla bir yıl olarak verilir; komiserin gerekçeli raporu üzerine mahkeme bu süreyi altı ay daha uzatabilir. Yani toplam koruma süresi kanunen en çok bir yıl altı ayla sınırlı. Aslan Taahhüt Yapı için ilan edilen uzatma kararı, bu ek sürenin devreye girdiğini gösteriyor. Uzatma talebinin mahkemece kabul edilmesi, şirketin borçlarını yeniden yapılandırma çalışmasını sürdürdüğü, komiserin de bu sürece olumlu görüş verdiği anlamına geliyor. Uzatma otomatik değildir; mahkeme, komiser raporunu inceleyip borçlunun iyi niyetle hareket ettiğine, projenin makul bir sürede tamamlanabileceğine kanaat getirmeden bu kararı vermez.
Bu aşamada takip yasağı devam ediyor. Mühlet süresince şirket aleyhine yeni icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur, rehinli malların satışı da mühlet kapsamında ertelenir. İstisnalar var: nafaka alacakları ve bazı kamu alacakları bu korumadan bağımsız işleyebilir. Sözleşmelerin karşı tarafı, sadece konkordato talebi nedeniyle sözleşmeyi feshedemez; kanun bu tür fesih hükümlerini geçersiz sayıyor.
Alacaklının bu aşamada elindeki haklar
Aslan Taahhüt Yapı'ya alacağı olan biri için asıl kritik adım, alacağını komisere süresinde bildirmiş olmaktır. Alacak kaydı geçici mühlet ilanıyla birlikte başlayan bir süreçtir; uzatma aşamasına gelindiğinde bu bildirim penceresi büyük olasılıkla kapanmıştır. Eğer alacaklı bu bildirimi henüz yapmadıysa, komiserle irtibata geçip alacağının konkordato projesine dahil edilip edilmediğini sorgulaması gerekir. Alacak listesine girmemiş bir hak, tasdik kararı çıksa bile projeye göre değil, genel hükümlere göre takip edilmek zorunda kalabilir.
Uzatma kararına itiraz hakkı sınırlıdır; mühletin verilmesine ve uzatılmasına karşı istinaf yolu kapalıdır, ancak alacaklılar komiser aracılığıyla mahkemeye itirazlarını iletebilir, mühletin kaldırılmasını talep edebilir. Borçlunun mühlet süresince mal kaçırdığına, alacaklıları zarara uğratacak işlemler yaptığına dair ciddi bir bulgu varsa, alacaklı bu durumu komisere ya da mahkemeye bildirerek mühletin kaldırılmasını isteyebilir. Kanun bu imkanı tanıyor çünkü mühlet, borçluya sınırsız bir dokunulmazlık vermiyor; iyi niyetli bir yeniden yapılanma çabası şartına bağlı.
Alacaklı toplantısına katılım da bu aşamada önem taşıyor. Konkordato projesi oylamaya sunulduğunda, alacaklıların kabul çoğunluğu belirleyici olacak. Uzatma kararı bu oylamanın henüz tamamlanmadığını ya da projenin daha fazla zamana ihtiyaç duyduğunu gösteriyor.
Sıradaki olası kararlar
Uzatılan mühlet sona erdiğinde üç yol var: mahkeme sunulan projeyi tasdik eder, tasdik talebini reddeder ya da mühleti kaldırıp iflas sürecini tetikler. Kayıtlardaki genel dağılım şunu gösteriyor: izlenen dosyalarda konkordatosu tasdik edilenlerin sayısı 8, talebi reddedilenlerin sayısı 52, mühleti kaldırılanların sayısı 47, iflasına karar verilenlerin sayısı ise 14. Bu rakamlar sürecin genel eğilimini yansıtıyor; Aslan Taahhüt Yapı'nın dosyası için bir öngörü oluşturmuyor. Şirketin hangi sonuca ulaşacağına dair kayıtlarda henüz bir ilan yok.
Tasdik kararı çıkarsa, proje şartları alacaklılar için bağlayıcı hale gelir ve ödeme planı buna göre işler. Ret kararı ya da mühletin kaldırılması durumunda, alacaklıların takip hakları yeniden canlanır; iflas talebiyle sürecin devam etme ihtimali de bu noktada gündeme gelir. Şu an için tek somut veri, sürecin uzatılmış mühlet aşamasında olduğu.