Dosya değerlendirmesi
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, 3A Elmas Testere Makina Sondaj İnşaat Tarım Hayvancılık Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında kesin mühlet kararını 27.07.2026 tarihinde ilan etti. Dosya, Esas 2026/356 numarasıyla kayıtlı. Kayıtlarda bulunan tek karar bu. Uzatma ya da sonuç aşamasına ait bir kayıt henüz yok; bu, sürecin sona erdiği anlamına gelmiyor, yalnızca ilan sisteminde başka bir kayıt bulunmadığı anlamına geliyor.
Kesin mühletin getirdiği hukuki tablo
Kesin mühlet kararıyla birlikte şirket artık geçici mühlet sürecinden çıkıp konkordatonun asıl aşamasına girmiş demektir. Kanun, kesin mühleti azami bir yıl olarak öngörüyor; mahkeme bu süreyi gerekçeli talep üzerine altı ay daha uzatabilir. Bu süre boyunca şirket aleyhine yeni icra takibi açılamaz, mevcut takipler durur. Rehinli alacaklıların takip açma hakkı devam etse de, rehinli malın satışı yapılamaz. Şirketin mal varlığına yönelik ihtiyati tedbirler de mühlet süresince askıda kalır.
Bu aşamada mahkeme bir konkordato komiseri, gerekirse alacaklılar kurulu atar. Komiser, şirketin faaliyetlerini denetler ve alacaklılarla borçlu arasındaki projeyi şekillendirme sürecine eşlik eder. Kesin mühlet ilanıyla birlikte alacaklılara alacaklarını bildirmeleri için ilan yoluyla çağrı yapılır; bu bildirim komisere yazılı olarak yapılır ve komiser tarafından sıra cetveline geçirilir.
Alacaklıysanız bu aşamada işleyen süre
3A Elmas Testere aleyhine alacağı bulunan biri için ilk adım, alacağını komisere bildirmektir. Bildirim yapılmazsa alacak, konkordato projesi görüşülürken oy hakkı doğurmayabilir ve tasdik edilecek bir projeye karşı itiraz imkânı zayıflar. Kanun, alacaklıya alacağının varlığına ya da miktarına itiraz edilmesi hâlinde alacaklılar arasında ayrı bir itiraz mekanizması da tanıyor; komiserin düzenlediği alacak listesine karşı mahkemeye itiraz edilebilir.
Bu aşamada alacaklının bir diğer hakkı, alacaklılar kurulu toplantılarına katılmak ve konkordato projesi hakkında oy kullanmaktır. Proje, kanunda öngörülen çoğunlukla kabul edilirse mahkemeye tasdik için sunulur. Alacaklı, tasdike itiraz etme hakkını da saklı tutar; tasdik duruşmasında itirazlarını mahkemeye iletebilir. Takip yasağı bu süre boyunca devam ettiğinden, alacaklının bireysel icra yoluyla tahsilat yapması mümkün değil; hakların korunması ancak bu prosedür içinde mümkün.
Sıradaki olası kararlar ne anlama gelir
Kesin mühlet süresi içinde şirket, alacaklılarla üzerinde anlaştığı bir konkordato projesini mahkemeye sunar. Mahkeme bu projeyi tasdik ederse, borç yeniden yapılandırılmış olur ve şirket faaliyetine kanunda belirlenen ödeme planına göre devam eder. Tasdik yerine talep reddedilirse ya da mühlet şartları yerine getirilmezse mahkeme mühleti kaldırabilir; bu durumda alacaklıların icra takibi açma hakkı geri döner ve doğrudan iflas talebi de gündeme gelebilir.
Kayıtlardaki genel tabloya bakıldığında, izlenen dosyaların bir kısmı tasdikle sonuçlanırken bir kısmında mühlet kaldırılmış, bir kısmında da doğrudan iflasa karar verilmiş. Bu dağılım, kesin mühlet aşamasının kesin bir sonuca değil, birden fazla olası sona açık bir süreç olduğunu gösteriyor. 3A Elmas Testere'nin dosyasında hangi sonucun ortaya çıkacağına dair kayıtlarda henüz bir bilgi yok.
Sonuç olarak alacaklı için en somut adım, alacağını komisere zamanında bildirmek ve alacaklılar kurulu sürecini takip etmektir. Bu aşamada sabırlı davranmak dışında hukuken beklenen tek şey, kanunun öngördüğü bildirim ve itiraz sürelerini kaçırmamaktır.