Dosya değerlendirmesi
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen Cankılıç Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato dosyasında, 24.07.2026 tarihinde kesin mühlet kararı ilan edildi. Dosya Esas 2025/943 numarasıyla takip ediliyor. Kayıtlarda bu tarihten önceki aşamalara ilişkin bir ilan yok; bilinen ilk kayıt doğrudan kesin mühlete ait.
Kesin mühletin şirket ve alacaklılar için anlamı
Kesin mühlet, geçici mühlet sürecinin ardından mahkemenin şirketin konkordato projesini ciddiye aldığını gösteren bir karardır. Kanun kesin mühleti bir yıl olarak öngörür; komiser raporu ve haklı sebepler varsa mahkeme bu süreyi altı ay daha uzatabilir. Bu aşamada şirket aleyhine yeni icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur. İhtiyati haciz de dahil olmak üzere birçok icra işlemi bu süre boyunca askıya alınır. Rehinli alacaklıların takip hakkı sınırlı biçimde korunur, ama rehinli malın satışı mühlet süresince gerçekleşemez. Şirketin faaliyetini komiser gözetiminde sürdürmesi, önemli mahkeme kararları alması bu evrenin karakteristiğidir.
Cankılıç Tekstil için bu ilan, sürecin geçici aşamadan çıkıp konkordato projesinin şekillendirileceği daha uzun bir dönemine girildiğini gösteriyor. Kesin mühlet süresince komiser, şirketin mali durumunu ve projeyi inceleyip mahkemeye rapor sunar.
Alacaklı bu aşamada neyle karşı karşıya
Kesin mühlet ilan edildiğinde alacaklıların önünde iki temel görev durur. Birincisi, alacaklarını komisere bildirmektir. Kanun bu bildirim için belirli bir süre tanır; bildirim yapılmazsa alacaklı konkordato müzakerelerinde ve oylamada söz hakkını büyük ölçüde kaybedebilir. İkincisi, komiserin hazırladığı alacak listesine itiraz hakkının kullanılmasıdır. Listede alacağı hiç yer almayan ya da yanlış tutarla yer alan alacaklı, bu itirazı süresi içinde yapmalıdır; aksi halde liste kesinleşir ve o hâliyle oylamaya esas alınır.
Bu noktada alacaklının pasif kalması önemli hak kayıplarına yol açabilir. Zira konkordato projesinin oylanması, alacak listesindeki kayıtlı alacaklılar üzerinden yürür. Kesin mühlet süresince alacaklı takip başlatamasa da, alacağını bildirme ve listeye itiraz etme hakkını kullanmak zorundadır. Bu, mühlet süresinin alacaklı açısından pasif bir bekleme dönemi olmadığını gösterir; tam tersine, alacağın korunması bu dönemdeki usul işlemlerine bağlıdır.
Kesin mühletten sonra gelebilecek kararlar
Kesin mühlet süresinin sonunda mahkemenin önünde birkaç yol var. Şirket konkordato projesini alacaklılara onaylatabilirse ve mahkeme bunu yeterli bulursa tasdik kararı çıkar. Tasdik, borçların projede belirlenen şartlarla yeniden yapılandırılması anlamına gelir. Öte yandan proje yeterli desteği bulamazsa ya da mahkeme şartların oluşmadığını görürse, mühlet kaldırılabilir; bu durumda alacaklıların takip hakları yeniden doğar ve dosya iflas talebine dönüşebilir. Kesin mühlet süresi içinde uzatma kararı da mümkündür, ancak Cankılıç Tekstil dosyasında şu ana kadar böyle bir kayıt yok.
İzlenen dosyaların genel dağılımına bakıldığında, kesin mühlet sürecine giren şirketlerin bir kısmı tasdikle sonuçlanıyor, bir kısmında mühlet kaldırılıyor, bir kısmında ise talep reddediliyor veya iflas kararı çıkıyor. Bu dağılım, kesin mühletin garantili bir sonuç taşımadığını, sürecin mahkeme denetimi ve alacaklı katılımıyla şekillendiğini gösteriyor. Cankılıç Tekstil dosyasının hangi yönde ilerleyeceğine dair kayıtlarda henüz bir bilgi yok; uzatma ve sonuç aşamalarına ait ilan bulunmuyor.
Bu noktada alacaklılar için pratik sonuç şudur: dosya kesin mühlet aşamasındayken beklemek, alacak bildirimini ve olası itirazları geciktirmek anlamına gelmemeli. Sonraki ilan, tasdik, mühletin kaldırılması ya da başka bir karar biçiminde gelebilir; hangisi olursa olsun, bugüne kadar usulüne uygun bildirilmiş alacaklar sürecin bundan sonraki aşamasında dikkate alınacaktır.