Ages Alışveriş Bilişim Teknolojileri Elektrik Elektronik Tekstil Ayakkabıcılık İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi — Konkordato Talebinin Reddi

Ages Alışveriş konkordato sürecinin değerlendirmesi

4 Ekim 2026'da yayımlanan ilan, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/722 esas sayılı dosyasında konkordato talebinin reddedildiğini bildiriyor. Borçlu şirket Ages Alışveriş Bilişim Teknolojileri Elektrik Elektronik Tekstil Ayakkabıcılık İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi. Kayıtlarda bu şirkete ait tek ilan bu; dosyanın başka bir aşaması görünmüyor. Yani süreç mahkeme önünde ilerlemeden, daha ilk kararda kapanmış durumda.

Ret kararının getirdiği sonuç

Konkordato talebinin reddi, mühlet kararından farklı bir noktadır. Burada mahkeme geçici ya da kesin mühlet vermeden talebi sonuçlandırmıştır. Bu, şirketin sunduğu konkordato projesinin veya belgelerin kanunda aranan şartları karşılamadığı anlamına gelir. İcra ve İflas Kanunu'nun 286. ve 287. maddeleri, geçici mühlet için belirli belgelerin eksiksiz sunulmasını, borçlunun mali durumunun ve projenin ciddiyetinin ortaya konmasını şart koşar. Bu şartlar yerine gelmediğinde mahkeme, daha dosyayı mühlet aşamasına taşımadan reddedebilir.

Ret kararıyla birlikte konkordato sürecinin tüm hukuki sonuçları da ortadan kalkar. Herhangi bir mühlet ilan edilmediği için icra takiplerinin durması, ihtiyati tedbirler, takip yasağı gibi konkordatoya özgü korumalar hiç devreye girmemiştir. Borçlu şirket, alacaklılar karşısında normal hukuki statüsüne geri döner.

Alacaklı için değişen durum

Bu karar alacaklı açısından aslında bir serbestleşmedir. Konkordato talebi reddedildiği için alacaklının icra takibi başlatma, mevcut takibi sürdürme ya da haciz talep etme hakkı önünde hukuki bir engel yok. Mühlet kararı verilmiş olsaydı alacaklı, takip yasağıyla ve alacağını bildirme süresiyle karşı karşıya kalacaktı; bu dosyada o aşamaya hiç gelinmediği için alacaklının bildirim yapması ya da belirli bir süreyi kaçırma riski de söz konusu değil.```

Ancak ret kararı, borçlunun mali sıkıntısının ortadan kalktığı anlamına gelmez. Tam tersine, konkordato yoluyla yeniden yapılanma denemesinin başarısız kaldığını gösterir. Alacaklı burada iki yol görebilir: doğrudan icra takibine girişmek ya da borçlunun mali durumu ağırsa iflas yoluna başvurmak. Şirket bir limited şirket olduğundan, iflasın şartları ve sonuçları şahıs şirketlerinden farklı işler; alacaklının bu noktada icra müdürlüğü ya da avukatı aracılığıyla güncel durumu teyit etmesi gerekir.

Dosyanın bugünkü konumu

Kayıtlarda bu şirkete dair tek ilan ret kararı olduğu için, dosyanın bundan sonra ne yöne gittiği bilinmiyor. Benzer dosyalarda görülen genel tablo, ret kararı sonrası borçlunun ya icra takipleriyle karşılaşması ya da bazı durumlarda yeniden bir konkordato talebinde bulunmasıdır; ikinci yol kanunen mümkündür ama bu dosyada böyle bir adım atıldığına dair kayıt yok. Sektördeki genel dağılımda konkordato talebi reddedilen dosya sayısının diğer sonuçlara göre yüksek olması, ret kararının tek başına istisnai bir durum olmadığını gösteriyor; fakat bu, somut dosyanın geleceği hakkında hiçbir şey söylemez.

Mühlet ilan edilmemiş bir dosyada iflasın doğrudan gündeme gelmesi de otomatik değildir. İflas için ya borçlunun kendisi başvurmalı ya da alacaklı, İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili hükümleri çerçevesinde ayrı bir iflas talebinde bulunmalıdır. Bu dosyada böyle bir adımın atılıp atılmadığına dair kayıt bulunmuyor.

Sonuç olarak bu ilan, konkordato sürecinin en erken aşamada durduğunu gösteren bir kayıt. Alacaklı için önemli olan, mühlet koruması olmadığı için hak kullanımında herhangi bir zaman kısıtının işlemediğidir. Ancak bu durum, alacağın tahsilinin kolaylaştığı anlamına gelmez; borçlunun mali durumu konkordato talebini gerektirecek kadar zorlu görünüyor. Alacaklının önündeki yol, klasik icra hukuku çerçevesinde şekilleniyor.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.