Ultima Teknik Limited Şirketi — Konkordato Talebinin Reddi

Ultima Teknik konkordato sürecinin değerlendirmesi

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2026/1717 esas sayılı dosyada Ultima Teknik Limited Şirketi'nin konkordato talebini reddetti. Karar, 24 Eylül 2026'da ilan edildi. Kayıtlarda şirkete ait tek ilan bu; dosyanın bugüne kadar izlenen tek aşaması reddedilme kararı olarak görünüyor.

Ret kararının anlamı: geçici koruma sona erdi

Konkordato talebiyle birlikte borçluya genellikle geçici mühlet tanınır ve icra takipleri durur. Mahkeme, talebi incelerken projenin ciddiyetini, mali durumu ve kanunda öngörülen şartların oluşup oluşmadığını değerlendirir. Bu şartlar yerine gelmediğinde talep reddedilir. Ret kararıyla birlikte borçluya sağlanan geçici koruma kalkar. Yani icra takiplerinin durdurulması hükmü de ortadan kalkar. Bu, borçlunun alacaklılara karşı kanuni korumadan çıktığı anlamına gelir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 292 ve devamı maddeleri, mahkemenin konkordato talebini reddetmesi durumunda bu kararı ilan etmesini öngörür. Ret kararı kesinleştiğinde, alacaklıların önünde duran engel kalkar. Talep sırasında ertelenmiş ya da durdurulmuş icra dosyaları yeniden işlemeye başlayabilir.

Alacaklı için: takip hakkı yeniden açılıyor

Ret kararı, alacaklılar açısından önemli bir eşiktir. Konkordato süreci boyunca yeni takip başlatma ya da mevcut takibi sürdürme mümkün değildi. Karar kesinleştiğinde bu engel ortadan kalkar. Alacaklı, ödenmemiş alacağı için doğrudan icra takibi başlatabilir ya da durdurulmuş takibi devam ettirebilir.

Burada dikkat edilmesi gereken nokta, kararın kesinleşme zamanı. Ret kararına karşı borçlunun istinaf yoluna başvurma hakkı vardır. İstinaf süreci kararın kesinleşmesini erteler. Alacaklı, kararın kesinleşip kesinleşmediğini takip etmeli, aksi hâlde erken başlatılan bir takip usul yönünden sorun yaratabilir. Ayrıca, konkordato sürecinde herhangi bir alacak bildiriminde bulunulmuşsa bu bildirimin icra takibine etkisi yoktur; alacaklı yeniden kendi hukuki yollarını kullanmak zorundadır.

Alacaklının bir diğer önemli hakkı, borçlunun mali durumu ağırsa iflas talebinde bulunabilmesidir. Konkordato talebinin reddi, tek başlı olarak iflasa yol açmaz; ancak şartlar oluşmuşsa mahkeme resen ya da talep üzerine borçlunun iflasına karar verebilir. Kayıtlardaki genel dağılıma bakıldığında, reddedilen taleplerin bir kısmının sonrasında iflas kararına dönüştüğü görülüyor; fakat bu, her ret kararı için geçerli bir sonuç değildir.

Sıradaki olası adımlar

Dosyada bu ret kararından sonraki aşamaya dair herhangi bir kayıt yok. Böyle bir durumda üç olası yol öne çıkar. Birincisi, borçlunun kararı istinafa taşıması ve sürecin üst mahkemede devam etmesi. İkincisi, kararın kesinleşmesiyle alacaklıların bireysel icra takiplerine dönmesi. Üçüncüsü, mali durumun ağırlığına göre iflas sürecinin açılması.

Her üç ihtimalin alacaklı için farklı sonuçları var. İstinaf sürecinde alacaklı beklemek zorunda kalabilir, çünkü kesinleşmeyen bir karar icra takibine dayanak oluşturmaz. Kesinleşme gerçekleştiğinde ise alacaklı zaman kaybetmeden takip başlatmalı; zamanaşımı süreleri bu noktada yeniden işlemeye başlar. İflas yoluna gidilirse, sıra usulüne göre alacaklıların dosyaya kaydolması ve alacaklarını bildirmesi gerekir.

Bu dosyada şu an için netleşmiş olan tek şey, konkordato yolunun kapanmış olması. Bundan sonrasının hangi mecrada ilerleyeceği resmî ilanlarda henüz görünmüyor. Alacaklıların, esas 2026/1717 numaralı dosyayı takip ederek kesinleşme durumunu öğrenmesi ve buna göre hukuki adım atması gerekiyor.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.