Üste İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi — Duruşma

Üste İnşaat konkordato sürecinin değerlendirmesi

Üste İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne dair kayıtlarda yalnızca tek bir ilan bulunuyor. Bu, 22 Eylül 2026 tarihinde yayımlanan duruşma ilanı. Dosyanın hem ilk hem son kaydı bu. Şirketin daha önceki bir konkordato başvurusuna ya da geçmiş bir karara dair kayıtlarda başka iz yok.

Kadirli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, 2026/227 esas sayılı dosyada bir duruşma günü belirlemiş. Konkordato sürecinde duruşma ilanı, mahkemenin geçici mühlet incelemesinden sonra tarafları bir araya getirdiği aşamayı gösterir. Bu noktada mahkeme, borçlunun sunduğu projeyi ve varsa komiser raporunu değerlendirir. Alacaklıların itirazlarını dinler. İnşaat ve Yapı sektöründe faaliyet gösteren şirketin bu duruşmadan önce geçici mühlet almış olması olağan bir seyir; ancak bu ilan yalnızca duruşma tarihini duyuruyor, geçici mühletin ne zaman verildiğini göstermiyor.

Duruşma gününde neler tartışılır

Konkordato duruşmasında mahkeme öncelikle alacaklı itirazlarını değerlendirir. Borçlunun mali durumunu, teklif ettiği ödeme planını ve komiser tarafından hazırlanan raporu inceler. Bu aşamada üç olası yön var: mahkeme kesin mühlet kararı verebilir, mühleti kaldırıp iflasa karar verebilir ya da ek süre tanıyıp yeni bir duruşma günü belirleyebilir. Kesin mühlet verilirse süre bir yıla kadar uzayabilir; İcra ve İflas Kanunu'nun 289. maddesi bu süreyi düzenliyor. Kesin mühlet süresince borçlu aleyhine icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur.

Alacaklı için bu duruşma kritik bir eşik. Eğer alacağını daha önce komisere bildirmemişse, duruşma sırasında ya da öncesinde bu eksikliği fark edip hızla tamamlaması gerekir. Konkordato sürecinde alacaklının alacağını süresi içinde bildirmemesi, konkordato projesinin oylamasına katılamamak anlamına gelir. Alacak kaydı yapılmazsa, tasdik edilecek bir projeden pay alma hakkı da tartışmalı hale gelir. Bu yüzden duruşma ilanını gören alacaklıların dosyanın komiserine ya da mahkeme kalemine başvurup kendi alacaklarının kayıtlı olup olmadığını teyit etmesi önem taşır.

Alacaklının izleyebileceği yol

Duruşmaya katılma hakkı yalnız borçluyla sınırlı değil. Alacaklılar da duruşmada hazır bulunup itirazlarını sözlü ya da yazılı olarak mahkemeye sunabilir. İtiraz konusu genellikle borçlunun ödeme teklifinin yetersizliği ya da projenin gerçekçi olmadığı yönünde olur. Mahkeme bu itirazları dinledikten sonra kararını verir; itirazların haklı bulunması durumunda mühletin kaldırılması ve iflas yolu açılabilir.

Kayıtlardaki genel dağılıma bakıldığında, konkordato sürecine giren şirketlerin bir kısmı tasdikle sonuçlanırken, önemli bir kısmında mühlet kaldırılıyor ya da talep reddediliyor. Bu oranlar yalnızca sürecin genel çerçevesini gösteriyor; Üste İnşaat'ın dosyası için herhangi bir sonuç öngörmüyor. Duruşmadan sonra hangi kararın çıkacağı, mahkemenin o gün değerlendireceği somut verilere bağlı.

Kararın türüne göre sonraki adımlar

Eğer mahkeme kesin mühlet verirse, sıradaki ilan muhtemelen komiser atama ya da alacaklılar toplantısına çağrı şeklinde gelir. Kesin mühlet süresince şirket faaliyetine devam eder, ancak önemli işlemler mahkeme izni ya da komiser onayına bağlanır. Alacaklı bu dönemde alacağını yazılı bildirimle komisere iletmeli, süreci yakından takip etmelidir.

Mühlet kaldırılıp iflasa karar verilirse, süreç tamamen farklı bir mecraya girer. İflas kararından sonra alacaklıların alacaklarını iflas masasına bildirmesi ve sıra cetveline göre pay alması gündeme gelir. Bu durumda süreç İcra ve İflas Kanunu'nun iflas hükümlerine göre yürür ve alacaklının hakları farklı bir usule tabi olur.

Bu ilan, dosyadaki tek kayıt olduğu için sonraki aşamaya dair resmî bir bilgi şu an mevcut değil. Duruşmadan sonra çıkacak karar, yeni bir ilanla kayıtlara geçmedikçe belirsizliğini koruyor. Alacaklıların bu noktada yapabileceği en somut şey, mahkeme kalemiyle ya da komiserle irtibata geçip dosyanın güncel durumunu sorgulamak.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.