Bh Prestij Turizm Otelcilik İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi — Mühletin Uzatılması

Bh Prestij konkordato sürecinin değerlendirmesi

Muğla 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/417 esas sayılı dosyasında konkordato süreci ikinci aşamasına geçti. Bh Prestij Turizm Otelcilik İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi hakkında mahkeme, mühletin uzatılmasına karar verdi. Bu karar 13 Eylül 2026'da ilan edildi. Kayıtlarda şirketle ilgili yalnız iki ilan bulunuyor; ilki 15 Haziran 2026 tarihli geçici mühlet kararıydı.

İki karar arasında 90 gün

Geçici mühlet ilanıyla uzatma ilanı arasında 90 gün geçti. Bu süre, geçici mühlet döneminin kanunda öngörülen dört aylık üst sınırına yakın bir noktada kesildiğini gösteriyor. Geçici mühlet genellikle dört ay olarak verilir ve komiserin hazırladığı rapor doğrultusunda en fazla iki ay daha uzatılabilir. Dosyada 90 günlük bir aralıkla gelen bu uzatma kararı, sürecin geçici mühletten kesin mühlete geçiş eşiğinde ilerlediğini gösteriyor.

Uzatma kararının hukuki anlamı

Mühletin uzatılması, borçlunun konkordato sürecinde kalmaya devam ettiği anlamına geliyor. Bu kararla birlikte borçlu aleyhine yeni icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler de duruyor. İhtiyati haciz kararları uygulanamaz. Borçlunun mal kaçırma ya da alacaklıları zarara uğratma ihtimaline karşı mahkemenin atadığı komiser denetimi de sürüyor. Bu koruma, borçlunun konkordato projesini tamamlayabilmesi için tanınan ek zaman anlamına geliyor.

Mühlet süresince borçlunun rehinli malları üzerindeki takipler de durur, ancak rehinli alacaklının hakları tamamen ortadan kalkmaz; yalnız satış işlemleri ertelenir. Bu da alacaklıların bir kısmının, süreç uzadıkça alacaklarının değerinde fiilen bir gerileme yaşayabileceği anlamına gelir.

Alacaklı için işleyen süreç

Alacaklıysanız bu aşamada iki konuya dikkat etmeniz gerekiyor. Birincisi, alacağınızı geçici mühlet ilanında belirtilen komisere zamanında bildirmiş olmanız şart. Bildirim yapılmadıysa alacak konkordato projesine dahil edilmeyebilir ve tasdik kararından sonra haklarınız kısıtlanabilir. İkincisi, alacaklılar kurulu oluşturulduysa bu kurulun toplantılarını takip etmek, sürecin şeffaflığı açısından önemli.

Mühletin uzatılması, alacaklının dava açma ya da icra takibi başlatma hakkını tamamen ortadan kaldırmıyor; yalnızca erteliyor. Alacaklı, borçlunun kötü niyetli davrandığını düşünüyorsa mahkemeden mühletin kaldırılmasını talep edebilir. Bu talep, İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca her zaman mümkün. Ayrıca alacaklı, konkordato projesinin alacaklılar aleyhine hazırlandığını düşünüyorsa tasdik aşamasında itiraz hakkını kullanabilir.

Bu noktada alacaklının pasif kalması riskli olabilir. Çünkü konkordato projesi tasdik edilirse, alacaklının bildirdiği alacak projede öngörülen şartlarla bağlı hale gelir. Bildirim yapılmamışsa ya da itiraz süresi kaçırılmışsa, sonradan farklı bir talepte bulunmak zorlaşır.

Sıradaki olası kararlar

Dosyanın bundan sonraki aşaması hakkında kayıtlarda bilgi yok. Ancak İcra ve İflas Kanunu'nun öngördüğü olası yollar belli. Mahkeme, kesin mühlet kararı verip komiser incelemesini derinleştirebilir. Kesin mühlet sonunda konkordato projesi tasdik edilebilir; bu, borçlunun borçlarını yeniden yapılandırarak faaliyetine devam etmesi anlamına gelir. Alternatif olarak proje reddedilebilir ya da mühlet kaldırılabilir; bu durumda borçlunun iflasına karar verilmesi gündeme gelebilir.

Bu tür dosyalarda görülen genel sonuç dağılımı şöyle: konkordatosu tasdik edilen 30 şirket, talebi reddedilen 61 şirket, mühleti kaldırılan 58 şirket, iflasına karar verilen 45 şirket bulunuyor. Bu rakamlar yalnız genel bağlam sunuyor; bu dosyanın hangi sonuca varacağı hakkında hiçbir bilgi içermiyor.

Muğla 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bu dosyadaki bir sonraki adımı, resmî ilanlar yayımlandıkça netleşecek. Alacaklılar açısından en güvenli yol, süreci düzenli takip etmek ve bildirim ile itiraz sürelerini kaçırmamaktır.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.