Dosya değerlendirmesi
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki 2025/396 esas sayılı dosyada süreç kapandı. Eze Triko Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Mi Triko Tekstil Anonim Şirketi için konkordato talebi reddedildi. Karar, ilan kayıtlarına 6 Temmuz 2026'da girdi.
Kayıtlarda bu dosyaya ait iki ilan var. İlki 18 Haziran 2026'da yayımlanan kesin mühlet kararı. İkincisi ise ret kararı. İki ilan arasında sadece 18 gün var. Bu dosyada izlenen benzer süreçlerin ortancasına göre bu süre kısa sayılır; kesin mühletten ret kararına bu kadar hızlı geçiş, kayıtlarda sık görülmüyor. Neden bu kadar hızlı sonuçlandığı ilan metninden çıkarılamaz; mahkemenin gerekçesi kayıtlara girmiyor.
Kesin mühletten rede: 18 günde kapanan süreç
Kesin mühlet, İcra ve İflas Kanunu'na göre borçluya bir yıla kadar tanınan bir koruma dönemidir; gerekli hâllerde altı ay uzatılabilir. Bu süre içinde borçlu aleyhine icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur. Amaç, komiser gözetiminde bir konkordato projesinin alacaklılarca oylanıp mahkemece tasdik edilmesidir. Ancak bu dosyada süreç o noktaya varmadı. Kesin mühletin ilan edilmesinden 18 gün sonra mahkeme talebi reddetti. Kanun, kesin mühlet döneminde konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hâlinde mahkemenin mühleti kaldırıp talebi reddedebileceğini öngörür. Bu karar tam olarak hangi gerekçeyle verildi, ilan metninden anlaşılmıyor.
Ret kararının en somut sonucu, borçlu üzerindeki takip yasağının kalkmasıdır. Kesin mühlet süresince duran icra takipleri, ret kararıyla birlikte yeniden işler hâle gelir. Alacaklılar açısından bu, konkordato sürecinin sunduğu korumanın sona ermesi anlamına gelir.
Alacaklı bu noktada elini nasıl güçlendirir
Ret kararı kesinleştiğinde, alacaklının önündeki yol icra takibine dönüştür. Kesin mühlet döneminde durdurulmuş takipler varsa, bunlar resen ya da talep üzerine devam ettirilebilir. Yeni takip başlatmak isteyen alacaklı için de artık önünde bir mühlet engeli yok. Kanun, ret kararına karşı istinaf yolunu açık tutar; karar kesinleşene kadar bu yol takip edilebilir. Alacaklı, kararın kesinleşip kesinleşmediğini mahkeme kalemi üzerinden öğrenebilir.
Bu noktada alacaklının kritik sorusu şu olmalı: borçlu şirketin mali durumu, iflas talebini haklı kılacak düzeyde mi? Konkordato talebinin reddi otomatik olarak iflas anlamına gelmez; bu, ayrı bir talep ve ayrı bir yargılama gerektirir. Sermaye şirketlerinde belirli şartlar oluşmuşsa mahkeme kendiliğinden iflasa da hükmedebilir, ama bunun bu dosyada gerçekleşip gerçekleşmediği ilan kayıtlarında görünmüyor. Alacaklı, elindeki alacağın niteliğine göre ya doğrudan icra takibine girişebilir ya da şirketin iflasını talep edebilir. Her iki yol da ayrı süre ve şartlara bağlıdır; kanun bu konuda genel icra ve iflas hükümlerini uygular, konkordatoya özgü ayrıcalık artık geçerli değildir.
Sonuç dağılımı içinde bu dosyanın yeri
İzlenen dosyalar arasında konkordatosu tasdik edilen 8 şirkete karşılık, talebi reddedilen 52 şirket var. Mühleti kaldırılan 45, iflasına karar verilen ise 14 şirket. Bu dağılım, kesin mühlet sürecinin tasdike ulaşmasının istisna, redle sonuçlanmasının ise kayıtlarda daha sık görülen bir sonuç olduğunu gösteriyor. Eze Triko Tekstil'in dosyası da bu geniş grup içinde, ret kararıyla kapananlar arasında yer alıyor. Ancak bu istatistik, dosyanın bundan sonraki seyri için bir öngörü sunmaz; her dosya kendi somut olgularıyla ilerler.
Bundan sonra kayıtlara girebilecek olası adımlar sınırlı. Ret kararının istinaf incelemesinden geçip geçmediği, kesinleşme tarihi, ya da ayrı bir iflas talebinin açılıp açılmadığı ileride ilan sistemine düşebilir. Şu an için kayıtlarda görünen tek şey, kesin mühletin 18 gün sürdüğü ve talebin reddedildiğidir. Alacaklı için pratik anlamı açık: koruma kalktı, takip yolu yeniden açık.