Dosya değerlendirmesi
Kocaeli merkezli Key Banyo ve Mutfak Ürünleri Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin konkordato dosyası, 11 Haziran 2026 tarihli ilanla sonuçlandı. Kayıtlara geçen karar, konkordato talebinin reddi. Esas 2025/102 numaralı dosyada başka bir aşamaya ait ilan bulunmuyor; elimizdeki tek kayıt bu ret kararı.
Bir talebin doğrudan reddedilmesi, dosyanın geçici mühlet ya da kesin mühlet aşamasına hiç geçmediği ya da bu aşamalarda alınan bir kararın ardından sürecin tıkandığı anlamına gelebilir. Ancak kayıtlarda ara aşamalara ait ilan yer almadığı için, ret kararının hangi noktada verildiğini burada söylemek mümkün değil. Kesin olan şey şu: mahkeme, İcra ve İflas Kanunu'nun 289 ve devamı maddelerinde öngörülen tasdik şartlarının bu dosyada karşılanmadığına hükmetti.
Ret kararının doğurduğu hukuki sonuç
Konkordato talebinin reddi, şirketi kanunun sağladığı takip yasağı korumasından çıkarır. Mühlet süresince devam eden icra takibi yasağı, ret kararıyla birlikte ortadan kalkar. Alacaklılar açısından bu, borçluya karşı bireysel takip yollarının yeniden açık hale gelmesi demek. Kanunda mühlet döneminde durdurulan haciz ve icra işlemleri, ret kararının kesinleşmesiyle birlikte tekrar işletilebilir.
Ret kararı kendiliğinden iflas sonucunu doğurmaz. Şirketin iflasa tabi bir borçlu olması ve İİK'nın 345/a maddesindeki şartların oluşması hâlinde, ilgili taraflarca iflas talebinde bulunulabilir. Bu, otomatik bir geçiş değil; ayrı bir başvuru ve ayrı bir yargılama süreci gerektirir. Kayıtlarda bu dosyaya ait bir iflas ilanı şu an için bulunmuyor.
Alacaklı bu noktada neyle karşı karşıya
Ret kararı kesinleştiğinde, alacaklının önündeki tablo konkordato öncesine döner. Borçluya karşı icra takibi başlatma ya da durdurulmuş takibi devam ettirme hakkı yeniden doğar. Kanun, mühlet süresince alacaklıyı bekletiyordu; ret kararıyla bu bekleme sona eriyor.
Alacaklı için pratik karşılığı şu: eğer daha önce icra takibine geçmişse, dosyasının yeniden işlemesini talep edebilir. Henüz takip başlatmamışsa, genel hükümler çerçevesinde icra takibi açma yolu önünde. Konkordato sürecinde alacağını bildirmiş olan alacaklılar için bu bildirim, ileride açılacak bir iflas sürecinde de referans oluşturabilir; ancak bu, ayrı bir sürecin varlığına bağlı.
Ret kararına karşı kanun yollarına başvurma hakkı borçluya ait. Alacaklının bu aşamada beklemesi gereken şey, kararın kesinleşip kesinleşmediğinin netleşmesi. Kesinleşme öncesinde atılacak adımlar, sürecin tekrar açılması ihtimaliyle karşılaşabilir.
Sıradaki olası kararlar
Bu noktadan sonra iki yol var. Birincisi, ret kararının kesinleşmesiyle sürecin burada kapanması ve alacaklıların bireysel takip haklarını kullanması. İkincisi, ilgili tarafların iflas talebiyle mahkemeye başvurması ve dosyanın iflas sürecine taşınması. Kayıtlarda izlenen dosyaların genel dağılımına bakıldığında, talebi reddedilen 52 şirketin yanında iflasına karar verilen 14 şirket de var. Bu iki grup birbirinden bağımsız değerlendirilmeli; her ret kararı iflasla sonuçlanmıyor, dağılım bunu gösteriyor.
Tasdik edilen 8 ve mühleti kaldırılan 45 şirket ise bu dosyanın izlediği yoldan farklı bir aşamayı temsil ediyor; onlar mühlet sürecine girip farklı bir noktada ayrılmışlar. Key Banyo ve Mutfak Ürünleri Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin dosyası, kayıtlara göre bu aşamalardan geçmeden ya da geçtikten sonra doğrudan ret kararıyla sonuçlandı. Şirketin bundan sonraki adımı, kayıtlara yeni bir ilan düşerse görünür olacak.