Dosya değerlendirmesi
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Esas 2026/280 sayılı dosyasında Rinaltaş İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi için kesin mühlet ilanı 20.07.2026 tarihinde yayımlandı. Kayıtlarda bundan önce görülen ilan, mühletin uzatılmasına ilişkin ve 25.06.2026 tarihini taşıyor. Bu iki ilan dışında dosyaya dair başka bir kayıt yok; sonuç aşamasına ait bir ilan henüz görünmüyor. Bu, sürecin bittiği anlamına gelmiyor, sadece kayda düşmüş bir kararın olmadığı anlamına geliyor.
Kesin mühletin hukuki ağırlığı
Kesin mühlet, geçici mühletten farklı olarak mahkemenin borçlunun konkordato projesini ciddiye aldığını gösteren bir aşama. İcra ve İflas Kanunu'na göre kesin mühlet asıl olarak bir yıl için verilir, komiserin ve alacaklıların talebiyle altı ay daha uzatılabilir. Bu süre içinde Rinaltaş aleyhine yeni icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur. Rehinli alacaklar bakımından takip başlatılabilse de satış işlemleri yapılamaz. Şirketin malvarlığı üzerinde tasarruf yetkisi komiser denetimine bağlanır; önemli işlemler mahkeme izni gerektirir.
Dosyada 25.06.2026 tarihli bir uzatma ilanı bulunuyor. Ancak bu ilan, geçici mühlet sürecindeki bir uzatmaya mı yoksa başka bir usule mi ait olduğu kayıtlarda açık değil; ilan tarihleri karar tarihleriyle örtüşmediği için bu ilanın kesin mühletten önce mi sonra mı geldiğini kesin biçimde söylemek doğru olmaz. Kesin ilan olan 20.07.2026 tarihli karar ise sürecin şu an kesin mühlet aşamasında olduğunu gösteriyor.
Alacaklı için işleyen süreler
Kesin mühlet ilan edildiğinde alacaklıların alacaklarını komisere bildirmesi gerekir. Kanunda bu bildirim için belirli bir süre tanınır ve süre kaçırıldığında alacağın konkordato projesinde dikkate alınması zorlaşır. Rinaltaş'a alacağı olan bir taraf için önemli olan, bu bildirimi zamanında ve eksiksiz yapmaktır; alacağın niteliği, tutarı ve varsa teminatı komisere ayrıntılı biçimde iletilmelidir.
Alacaklının bir diğer hakkı, konkordato projesine itiraz etme ve alacaklılar toplantısında oy kullanma hakkıdır. Kesin mühlet döneminde komiser tarafından hazırlanan rapor ve proje, alacaklılara sunulur. Alacaklı bu aşamada projeyi inceleyip görüş bildirebilir, gerekirse mahkemeye itirazını yazılı olarak sunabilir. Ayrıca alacaklı, borçlunun mühlet süresince kötüniyetli davrandığını, malvarlığını kaçırdığını ya da alacaklılara zarar verecek işlemler yaptığını düşünürse, mühletin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilir. Bu, kanunun alacaklıya tanıdığı somut bir denetim aracıdır ve pasif kalmak alacaklının lehine değildir.
Sıradaki olası kararlar
Kesin mühlet sürecinin sonunda mahkemenin önünde birkaç yol var. Proje alacaklı çoğunluğunun onayını alırsa ve kanunda öngörülen şartlar sağlanırsa mahkeme konkordatoyu tasdik eder. Proje reddedilirse veya borçlu şartları yerine getiremezse talep reddedilebilir. Borçlunun mühlet süresince yükümlülüklerini ihlal ettiği tespit edilirse mühlet kaldırılabilir; bu durum genellikle iflas sürecinin önünü açar. Nitekim izlenen dosyaların genel dağılımına bakıldığında tasdik edilen dosya sayısı sınırlı, mühleti kaldırılan ve reddedilen dosya sayısı daha yüksek görünüyor. Bu oran, kesin mühlet aşamasının otomatik olarak tasdikle sonuçlanmadığını, sürecin alacaklı denetimine ve borçlunun performansına bağlı kaldığını gösteriyor.
Rinaltaş dosyasında bu kararlardan hangisinin geleceğine dair kayıtlarda henüz bir işaret yok. Alacaklı sıfatıyla takip eden taraflar için en somut adım, komisere bildirim yapmak ve mahkemenin ilan edeceği sonraki kararları düzenli olarak izlemektir. Sonuç aşamasına ait bir ilan yayımlandığında bu, tasdik, ret ya da mühletin kaldırılması kararlarından biri olacaktır.