Dosya değerlendirmesi
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, Ayıntap Proje Mühendislik Limited Şirketi hakkında kesin mühlet kararını 12.08.2026 tarihinde ilan etti. Dosya, Esas 2025/1144 numarasıyla mahkemede yürüyor. Kayıtlarda bu tarihten önce başka bir ilan bulunmuyor; yalnızca kesin mühlet kararı görünüyor. Uzatma ya da sonuç aşamasına ait bir kayıt yok. Bu, sürecin bittiği anlamına gelmiyor; sadece bu aşamaların henüz kayıtlara geçmediği anlamına geliyor.
Kesin mühletin getirdiği takip yasağı
Kesin mühlet kararıyla birlikte şirket aleyhine yeni icra takibi başlatılamaz. Daha önce başlamış takipler de durur. Rehinli alacaklar için satış işlemleri askıya alınır, ancak rehin bu dönemde tamamen korumasız kalmaz; sadece paraya çevirme durur. İcra ve İflas Kanunu'na göre kesin mühlet azami bir yıl sürer. Mahkeme bu süreyi, komiserin ve alacaklılar kurulunun uygun görmesi hâlinde altı ay daha uzatabilir. Yani toplamda azami on sekiz aylık bir koruma söz konusu olabilir. Ayıntap Proje Mühendislik'in dosyasında şu an bu uzatmanın istenip istenmediğine dair bir kayıt yok.
Kesin mühlet döneminde şirket, komiserin denetimi altında faaliyetine devam eder. Önemli işlemler için mahkemenin izni gerekir. Bu, şirketin tamamen özgür hareket ettiği bir dönem değil; taahhütlerini yerine getirip getiremeyeceğinin test edildiği bir süreçtir.
Alacaklı bu dosyada hangi süreyle karşı karşıya
Kesin mühlet ilanından sonra alacaklıların alacaklarını komisere bildirmesi gerekir. Bu bildirim, konkordato projesinin hazırlanması ve oylanması açısından belirleyicidir. Alacağını bildirmeyen alacaklı, projeye ilişkin oylamada dikkate alınmayabilir. Ayıntap Proje Mühendislik'e alacağı olan bir taraf, dosyanın bu aşamasında pasif kalırsa, ileride tasdik edilecek bir projenin şartlarına kendi haberi olmadan bağlı kalma riskiyle karşılaşır.
Alacaklının bir diğer hakkı, alacaklılar kuruluna katılmak ya da komiserin işlemlerini izlemektir. Kesin mühlet süresince mahkemeye ve komisere itiraz ya da şikâyet yolu açıktır; özellikle borçlunun mühlet şartlarına aykırı davrandığı düşünülüyorsa bu başvuru önem taşır. Zira mühletin kaldırılması, doğrudan alacaklının ya da komiserin talebiyle gündeme gelebilir.
Bildirim süresini kaçıran alacaklı için süreç tamamen kapanmaz, ancak sonradan yapılan bildirimler masraf ve gecikmiş alacak hükümlerine tabi olabilir. Bu nedenle kesin mühlet ilanının yayımlandığı tarihten itibaren işleyen süreleri takip etmek, alacaklının konkordato projesindeki konumunu doğrudan etkiler.
Sıradaki kararlar ve anlamları
Bu dosyada bundan sonra üç tür karar gelebilir. Birincisi, mühletin süresinde ya da uzatılmış hâliyle tamamlanıp konkordato projesinin tasdikidir; bu, borçlunun alacaklılarla anlaştığı ve borçların yeniden yapılandığı anlamına gelir. İkincisi, mahkemenin mühleti kaldırma kararıdır; bu durumda şirket takip yasağından çıkar ve alacaklılar yeniden icra yoluna başvurabilir. Üçüncüsü ise iflas kararıdır; bu, mühlet süresinde borçlunun yükümlülüklerini yerine getiremediği kanaatine varıldığında ortaya çıkabilecek en ağır sonuçtur.
İzlenen dosyalar arasında konkordatosu tasdik edilen şirket sayısı yedi, talebi reddedilen elli, mühleti kaldırılan kırk beş, iflasına karar verilen ise on dört. Bu dağılım, kesin mühlet sürecinin her başvuruda tasdikle sonuçlanmadığını gösteriyor. Ancak bu oranlar, Ayıntap Proje Mühendislik'in dosyasının nasıl sonuçlanacağına dair hiçbir işaret taşımıyor; her dosya kendi şartlarında değerlendiriliyor.
Şu an için tek kesin bilgi, kesin mühletin 12.08.2026'da ilan edildiği ve dosyanın Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açık olduğu. Alacaklıların, bu süreçte alacak bildirimi ve alacaklılar kurulu süreçlerini izlemesi, dosyanın ilerleyen aşamalarında hak kaybı yaşamamaları açısından belirleyici olacak.