Znp Biyokütle Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi — Mühlet Kararı

Znp Biyokütle konkordato sürecinin değerlendirmesi

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, 7 Temmuz 2026'da Znp Biyokütle Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi için mühlet kararı verdi. Karar, 2026/192 esas sayılı dosyada kayda geçti. İlan, şirketin kayıtlı iki ilanından ilki. On dört gün sonra, 21 Temmuz 2026'da aynı dosyada konkordato talebinin reddi ilanı yayımlandı. Bu iki ilan yayım tarihi arasındaki fark 14 gün. Dosyada başka kayıt yok; sürecin bugünkü aşaması sonuç olarak görünüyor.

Mühlet kararının hukuki karşılığı

Mühlet kararı, borçlunun icra takiplerinden korunduğu geçici bir dönem açar. İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi çerçevesinde mahkeme geçici mühlet verir; bu süre en çok üç ay olup üç ay daha uzatılabilir. Mühlet kararıyla birlikte borçlu aleyhine yeni icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur. Mahkeme bu süreçte bir konkordato komiseri atar; komiser, borçlunun mali durumunu ve projeyi inceler, alacaklıların haklarını gözetir.

Ancak mühlet kararı, konkordatonun kabul edildiği anlamına gelmez. Kanun, mühlet süresinde mahkemenin projeyi ve borçlunun mali tablosunu değerlendirmesini öngörür. Bu dosyada mahkeme, mühlet kararından on dört gün sonra konkordato talebini reddetti. Kayıtlardaki dağılıma bakıldığında, mühlet verilen dosyalardan bir kısmı tasdikle sonuçlanırken bir kısmı reddedilir, bir kısmında mühlet kaldırılır, bir kısmında iflas kararı çıkar. Bu dosyanın 14 günlük süresi, kayıtlı sürecin görece hızlı işlediğini gösteriyor.

Ret kararı sonrasında alacaklının durumu

Konkordato talebinin reddi, mühlet kararıyla durmuş olan icra takiplerinin önündeki engelin kalktığı anlamına gelir. Ret kararı kesinleştiğinde alacaklılar, durdurulan takiplerine devam edebilir ya da yeni icra takibi başlatabilir. Mühlet döneminde alınan tedbirler, ret kararıyla birlikte hukuki dayanağını kaybeder.

Alacaklı için önemli olan nokta, ret kararının kesinleşme sürecidir. Kanun yollarına başvuru hakkı doğar; ret kararı temyiz edilebilir. Ancak alacaklı açısından pratik sonuç şudur: mühlet süresinde durdurulmuş olan icra dosyaları, ret kararının kesinleşmesiyle birlikte yeniden işler hale gelir. Bu noktada alacaklının icra müdürlüğündeki dosyasını takip etmesi, kesinleşme tarihini öğrenmesi gerekir. Alacaklı, borçlunun mali durumunu izlemek için ticaret sicili ve mahkeme kayıtlarını takip edebilir.

Dosyada mühlet döneminde bir alacak bildirimi ya da alacaklılar toplantısı kaydı görünmüyor. Ret kararı bu denli kısa sürede geldiği için, kanunda öngörülen kesin mühlet aşamasına, yani 287. maddenin ardından gelen ve konkordato projesinin oylandığı sürece geçilmediği anlaşılıyor. Bu da alacaklı açısından, projeye itiraz etme veya toplantıda oy kullanma fırsatının bu dosyada oluşmadığı anlamına geliyor.

Reddin ardından gelebilecek adımlar

Konkordato talebinin reddedilmesi, borçlu şirket için birkaç olası yolu açar. Borçlu, ret kararına karşı istinaf yoluna başvurabilir. Ret kararı kesinleşirse ve borçlunun mali durumu iflas şartlarını taşıyorsa, alacaklılar ya da ilgili taraflar iflas talebinde bulunabilir. Kayıtlardaki genel dağılımda, konkordato talebi reddedilen dosyaların bir bölümünde sonraki aşamada iflas kararı çıktığı görülüyor; bu dosyada böyle bir kayıt şu an yok.

Alacaklı için bir diğer olasılık, borçluyla doğrudan görüşerek alacağın tahsili yoluna gitmektir. Mühlet kararının kalkmasıyla icra yolu yeniden açık olduğundan, alacaklı bu hakkını kullanabilir. Şirketin ikinci ilanı ret kararı olduğuna göre, dosyanın konkordato çerçevesindeki resmî süreci burada sona ermiş görünüyor. Sonraki gelişmeler, ayrı bir icra ya da iflas dosyası açılırsa yeni kayıtlarla takip edilebilir.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.