İnfinia Advanced Elektronik Anonim Şirketi — Mühletin Uzatılması

İnfinia Advanced konkordato sürecinin değerlendirmesi

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, 10 Temmuz 2026'da verdiği mühlet kararının ardından 82 gün sonra, 30 Eylül 2026'da İnfinia Advanced Elektronik Anonim Şirketi için mühletin uzatılmasına karar verdi. Bu süre, benzer geçişi yaşayan beş kayıtlı dosyanın 86 günlük ortancasının biraz altında kaldı. Esas numarası 2026/555 olan dosyada kayıtlı iki ilandan ikincisi bu karar. Dosyanın bugünkü aşaması, geçici mühletten kesin mühlete geçişin ötesinde, kesin mühlet süresinin kanunda tanınan ek süreyle uzatıldığı aşama.

Uzatma kararının hukuki anlamı

İcra ve İflas Kanunu'na göre mahkeme, kesin mühleti ilk vereceği süreden sonra en fazla altı ay daha uzatabilir. Yani borçluya tanınan koruma süresi toplamda bir yılı aşamaz. Mühletin uzatılması kararı, komiserin ya da alacaklıların talebi üzerine, borçlunun konkordato projesini tamamlaması için ek zaman tanındığını gösterir. Bu karar tek başına konkordatonun kabul edileceği anlamına gelmez; sadece sürecin devam ettiğini belgeler. Uzatma kararıyla birlikte daha önce mühletin sağladığı tüm korumalar aynı şekilde sürer: borçlu aleyhine icra takibi başlatılamaz, mevcut takipler durur, ihtiyati tedbir ve haciz işlemleri askıya alınır. Rehinli alacaklılar için rehnin paraya çevrilmesi talep edilebilir, ancak satış işlemleri yapılamaz.

Alacaklı için işleyen haklar

Mühletin uzatıldığı bu aşamada alacaklıların en önemli görevi, alacaklarını komisere bildirmiş olup olmadıklarını kontrol etmektir. İlk mühlet ilanında belirtilen bildirim süresi kaçırılmışsa, alacağın konkordato projesine dahil edilmesi riske girer. Alacaklı, bu uzatma kararına karşı doğrudan itiraz hakkına sahip değildir; ancak komiser raporlarını inceleyerek alacaklılar kuruluna ya da mahkemeye başvurabilir. Konkordato projesinin oylanacağı toplantıya katılım hakkı, alacağını usulünce bildiren herkese açıktır. Alacaklı, uzatma süresi boyunca borçlunun faaliyetlerini izleme ve gerekirse mühletin kaldırılmasını talep etme hakkını da kullanabilir. Özellikle borçlunun mali durumunun kötüye gittiğine ilişkin somut bulgular varsa, alacaklı bu talebi mahkemeye iletebilir.

Bu noktada alacaklının pasif kalması, projenin oylamasında söz hakkını kaybetmesine yol açabilir. Kayıtlı alacak listesine girmemiş bir talep, tasdik aşamasında dikkate alınmayabilir. Dolayısıyla uzatma kararının ilan edilmesi, alacaklılar için bir hatırlatma niteliği taşır: süreç henüz sonuçlanmadı, ancak zaman sınırlıdır.

Sıradaki olası kararlar

Kanunda mühlet toplam bir yılı aşamayacağı için, bu uzatmanın sonunda mahkeme dört olası kararla karşı karşıya kalır. Konkordato projesi alacaklılar tarafından gerekli çoğunlukla kabul edilip tasdik edilebilir. Kayıtlı sonuç dağılımına bakıldığında, benzer dosyalarda tasdik oranı 40 şirketle sınırlı kalmış; 86 şirkette talep reddedilmiş, 71 şirkette mühlet kaldırılmış, 54 şirket iflasla sonuçlanmış. Bu dağılım, uzatma aşamasının kesin bir sonuca otomatik olarak gitmediğini gösteriyor. Mühlet kaldırılırsa, borçlu hakkındaki tüm icra takip yasakları kalkar ve alacaklılar yeniden takip başlatabilir. Konkordato talebi reddedilirse, borçlunun iflasa tabi bir şirket olması halinde doğrudan iflas süreci işletilebilir. Tasdik kararı çıkması durumunda ise proje şartları tüm alacaklıları bağlayıcı hale gelir.

Bu ilan, dosyadaki en son kayıt. Sonrasında mahkemenin hangi kararı verdiğine dair resmî bir kayıt şu an bulunmuyor. Alacaklılar için önemli olan, önümüzdeki aylarda mahkeme kalemine ya da komiserin ilan edeceği duyurulara dikkat etmek. Konkordato sürecinde her aşama ayrı ilanla duyurulduğu için, projenin oylamaya sunulup sunulmadığı, tasdik talebinin görüşüldüğü duruşma tarihi gibi bilgiler sonraki kayıtlarda yer alacaktır. Şu an için bilinen tek şey, mühletin kesin sınırına yaklaşıldığı ve sürecin bu çerçevede ilerlediği.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.