Er En Gıda İnşaat Taahhüt Otomotiv Tarım Hayvancılık Limited Şirketi — Konkordato Talebinin Reddi

Er En konkordato sürecinin değerlendirmesi

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi, alacaklıları davet ilanının yayımlanmasından 11 gün sonra konkordato talebini reddetti. Aynı geçişi yaşamış dosyalarda ortanca süre 65 gün; bu dosyada süreç oldukça hızlı ilerledi. Er En Gıda İnşaat Taahhüt Otomotiv Tarım Hayvancılık Limited Şirketi hakkındaki 2025/346 esas sayılı dosyada kayıtlı iki ilandan ikincisi ve bugüne kadarki son kayıt bu ret kararı.

Alacaklıları davetten 11 gün sonra gelen ret

Dosyanın ilk kaydı 13 Eylül 2026 tarihli alacaklıları davet ilanıydı. Bu ilan, mahkemenin geçici mühlet ya da benzer bir ara kararla alacaklıları sürece çağırdığı, alacak kayıtlarının toplanmaya başladığı aşamayı gösterir. Ancak sürecin devamı gelmedi; 24 Eylül 2026'da mahkeme konkordato talebini reddetti. İki ilan arasındaki kısa mesafe, mahkemenin dosyayı uzun incelemeye tabi tutmadan sonuca ulaştığını gösteriyor. Ret kararının hangi gerekçeye dayandığı ilan metninden anlaşılmıyor; bu bilgi kayıtlarda yer almıyor.

Ret kararının hukuki sonucu

Konkordato talebinin reddi, İcra ve İflas Kanunu'nun öngördüğü koruma rejimini sona erdirir. Talep reddedildiğinde borçlu artık geçici ya da kesin mühletin sağladığı icra takibi durdurma korumasından yararlanamaz. Alacaklılar açısından bu, ertelenmiş takiplerin yeniden başlayabileceği anlamına gelir. Mahkeme ret kararıyla birlikte, dosyanın niteliğine göre resen iflasa karar verebilir; bu husus kanunun target aldığı şartlara bağlıdır ve borçlunun sıfatına, iflasa tabi olup olmadığına göre değişir. Er En Gıda için bu ayrım, şirketin ticari sıfatı çerçevesinde önem taşır ama ilan bu noktada ek bir karar içermiyor.

Alacaklı için ne değişti

Ret kararı yayımlandıktan sonra alacaklıların önündeki tablo netleşiyor. Konkordato sürecinde durdurulmuş ya da ertelenmiş icra takipleri, ret kararının kesinleşmesiyle yeniden işler hale gelebilir. Alacaklı, elindeki ilamlı ya da ilamsız takip haklarını kullanmaya dönebilir. Konkordato talebi sırasında alacak kaydı yaptıran kişiler için bu kayıtların artık bir tasdik sürecine hizmet etmediğini bilmek önemli. Tasdik olmadığı için komiser raporu, alacaklılar toplantısı gibi sonraki adımlar da devreye girmiyor.

Burada alacaklının izlemesi gereken asıl konu, ret kararına itiraz süresi ve kararın kesinleşip kesinleşmediği. Kanun, ret kararına karşı istinaf yolunu açık tutar; borçlu bu yola başvurmuşsa dosya bir süre daha kapanmayabilir. Alacaklı, borçlunun itiraz edip etmediğini takip etmeli. İtiraz yoksa ve karar kesinleşmişse, alacaklı doğrudan icra takibine geçebilir. Alacağını takip dosyasına kaydettirmemiş olanlar için de bu aşama, klasik icra yollarına başvurmanın önünü açar.

Sıradaki olası kararlar

Kayıtlarda bu ilandan sonrasına dair bir bilgi yok. Ancak benzer dosyalarda ret kararını izleyen aşamalar arasında borçlunun iflasına karar verilmesi de bulunuyor. Aynı kategori dosyalar içinde konkordatosu tasdik edilen 38, talebi reddedilen 80, mühleti kaldırılan 66, iflasına karar verilen 50 şirket kayıtlı. Bu dağılım, ret kararının tek başına iflas anlamına gelmediğini, ama bazı dosyalarda iflasla sonuçlanabildiğini gösteriyor. Er En Gıda için böyle bir kararın alınıp alınmadığı bilinmiyor; ilan sisteminde bu aşamaya dair kayıt yok.

Alacaklılar açısından önemli olan, dosyanın Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2025/346 esas numarasıyla açık kalıp kalmadığını takip etmek. Ret kararı kesinleştiyse ve iflas talebi gelmediyse, alacaklının başvurabileceği yol bireysel icra takibidir. İflas istenmişse ayrı bir yargılama süreci başlar ve bu süreçte alacaklıların sıra cetveline girme hakkı doğar. Şu an için elde olan tek bilgi, konkordato talebinin resmî olarak reddedildiği ve sürecin bu noktada koruma sağlamadığı.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.