Tba Tekstil Ticaret Limited Şirketi — Konkordato Talebinin Reddi

Tba Tekstil konkordato sürecinin değerlendirmesi

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2026/384 esas sayılı dosyada Tba Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebini reddetti. Karar, 21 Eylül 2026'da ilan edildi ve şirketin kayıtlı iki ilanından ikincisi oldu. Dosyada bundan önce görünen tek kayıt, 26 Haziran 2026 tarihli duruşma ilanıydı. İki ilan arasında 87 gün geçti; aynı geçişi yaşayan 18 dosyada bu süre ortanca 22 gün olarak kayıtlara geçmiş. Yani bu dosyada duruşma ile ret kararı arasındaki süre, benzer dosyaların çoğuna göre belirgin biçimde uzun sürmüş.

Ret kararının hukuki karşılığı

Konkordato talebinin reddi, İcra ve İflas Kanunu'nun 292. ve devamı maddelerinde düzenlenen geçici mühlet sürecinin olumsuz sonuçlanması anlamına gelir. Mahkeme, borçlunun sunduğu projeyi, mali tabloyu ve konkordato şartlarını yeterli bulmamış demektir. Bu kararla birlikte, eğer daha önce geçici ya da kesin mühlet verilmişse, mühletin sağladığı tüm korumalar sona erer. Borçlu aleyhine yürütülen icra takipleri durmuşsa yeniden işlemeye başlar, ihtiyati haciz ve haciz talepleri artık engellenemez. Borçlunun mal kaçırma ya da haciz önleme amaçlı hukuki korunması kalmaz.

Ret kararı kesinleştiğinde, dosyanın önündeki yol iki yöne açılır. Alacaklılardan biri ya da resen mahkeme, şirketin iflasına karar verilmesini isteyebilir; bu, borçlunun iflasa tabi bir tacir olması hâlinde mümkündür. Kayıtlardaki genel dağılıma bakıldığında, ret kararı sonrası dosyaların bir kısmı iflasla sonuçlanıyor, bir kısmı ise başka şekilde kapanıyor. Ancak bu dosyanın hangi yöne gideceğine dair kayıtlarda henüz bir bilgi yok.

Alacaklı için işleyen süreler

Alacaklıysanız, bu karardan sonra ilk yapmanız gereken şey icra takibinizin durum bilgisini kontrol etmektir. Mühlet süresince durdurulmuş bir takip varsa, ret kararının kesinleşmesiyle birlikte kaldığı yerden devam eder. Yeni haciz talebi göndermek, kesinleşme tarihinden itibaren mümkün hâle gelir. Kararın istinaf yolu açıktır; borçlu ya da ilgili taraflar, tebliğden itibaren iki hafta içinde istinaf başvurusu yapabilir. Bu süre geçmeden kararın kesinleştiğini varsaymak hatalı olur.

Alacaklının bir diğer hakkı, borçlunun iflasını istemektir. Ticaret şirketleri iflasa tabi olduğundan, konkordato talebi reddedilen bir şirket için alacaklı doğrudan iflas talebinde bulunabilir. Bu talep ayrı bir dava konusu olur ve mahkemenin yeniden inceleme yapmasını gerektirir. Alacaklı bu yola başvurmazsa, borçlu şirket normal ticari faaliyetine devam edebilir; ret kararı tek başına şirketi tasfiyeye zorlamaz. Bu noktada alacaklının pasif kalması, alacağın tahsilini daha da geciktirebilir çünkü borçlunun mal varlığı üzerindeki hukuki baskı zayıflar.

Ayrıca, konkordato sürecinde alacak bildiriminde bulunan alacaklıların, sürecin sona ermesiyle birlikte bildirdikleri alacaklar hakkında yeniden takip başlatma hakları saklı kalır. Komiser raporunda yer alan alacak kayıtları, sonraki bir iflas davasında da referans olarak kullanılabilir.

Sıradaki olası kararlar

Dosyada şu an için son kayıt bu ret kararı. Sonrasında üç ihtimal öne çıkar: istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesinin incelemesi, alacaklı ya da borçlu tarafından açılacak bir iflas davası ya da hiçbir başvuru yapılmadan kararın kesinleşip sürecin resmî ilan düzeyinde kapanması. Kayıtlarda bu aşamadan sonrasına dair bir ilan bulunmuyor. Bu, sürecin bittiği anlamına gelmez; yalnızca resmî ilan sisteminde yeni bir kaydın henüz görünmediğini gösterir.

Benzer dosyalarda ret kararının ardından iflas kararı çıkma oranı azımsanmayacak düzeyde. Ancak bu, TBA Tekstil için bir öngörü oluşturmaz; her dosyanın seyri kendi somut koşullarına bağlıdır. Alacaklılar açısından önemli olan, kararın kesinleşme tarihini takip etmek ve haklarını bu tarihten itibaren yeniden değerlendirmektir.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.