Gökçek İş Makinaları Yedek Parça Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi — Konkordato Talebinin Reddi

Gökçek İş konkordato sürecinin değerlendirmesi

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, Gökçek İş Makinaları Yedek Parça Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki konkordato talebini reddetti. Karar 20 Eylül 2026'da ilan edildi ve dosyada kayıtlı tek ilan bu. Şirketin konkordato sürecine dair başka bir kayıt bulunmuyor; süreç bu aşamada sona ermiş görünüyor.

Ret kararı ne anlama geliyor

Konkordato talebinin reddi, İcra ve İflas Kanunu'nun 285. ve devamı maddelerinde düzenlenen ön inceleme ya da geçici mühlet sürecinin olumsuz sonuçlandığını gösterir. Mahkeme, borçlunun sunduğu belgeleri, mali durumu ve iyileştirme projesini yeterli bulmamış olabilir. Kanun, geçici mühlet talebinin kabulünden sonra bilirkişi raporu ve komiser incelemesi üzerinden kesin mühlet kararına geçilmesini öngörür. Ret kararı, bu aşamalardan birinde sürecin devam ettirilemeyeceğine hükmedildiği anlamına gelir. Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/694 esas sayılı dosyasında bu noktaya gelindiği, ilandan anlaşılıyor.

Ret kararıyla birlikte, varsa uygulanmakta olan geçici mühletin sağladığı koruma kalkar. Borçlu şirket aleyhine icra takipleri yeniden başlatılabilir, ihtiyati tedbirler sona erer. Şirketin borçlarını ödeyememe hâli ortadan kalkmadığı için, alacaklıların bireysel takip hakları tam olarak geri döner.

Alacaklının bu karardan sonraki hakları

Ret kararı kesinleştiğinde alacaklılar için konkordato sürecinin sağladığı erteleme sona erer. Bu, alacaklı açısından aslında bir fırsat penceresi açar: icra takibi başlatma ya da durdurulmuş takibe devam etme hakkı yeniden işler hâle gelir. Alacaklıysanız, öncelikle borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıp başlatamayacağınızı, elinizdeki belgenin niteliğine göre değerlendirmeniz gerekir. İlamlı ya da ilamsız takip yollarından uygun olanı seçilebilir.　

Burada kritik nokta, ret kararının kesinleşip kesinleşmediğidir. Borçlu şirket karara karşı istinaf yoluna başvurmuş olabilir; bu durumda kesinleşme beklenir. Ancak istinaf başvurusu, kural olarak icra takiplerini otomatik olarak durdurmaz; borçlunun ayrıca tedbir talep etmesi gerekir. Alacaklı, bu süreci takip ederek haklarını zamanında kullanmalıdır. Ayrıca, konkordato sürecinde borçlunun mali durumuna ilişkin bilirkişi raporlarına erişimi olan alacaklılar, bu bilgileri sonraki icra ya da iflas sürecinde delil olarak kullanabilir.

Sıradaki olası adımlar

Bir konkordato talebinin reddi, dosyanın kapanması anlamına gelmez; asıl soru şirketin borç yapısının ne yönde ilerleyeceğidir. Kayıtlardaki genel dağılıma bakıldığında, ret kararı alan dosyaların bir kısmında sonradan iflas talebi gündeme gelebiliyor; bir kısmında ise borçlu şirket borçlarını başka yollarla yeniden yapılandırabiliyor. Bu dosyada hangi yönde ilerlendiğine dair kayıt yok.

İİK madde 292'ye göre, konkordato talebinin reddi kararı, borçlunun iflasa tabi kişilerden olması hâlinde alacaklıların iflas talep etmesinin yolunu açabilir. Ancak bu, otomatik bir sonuç değildir; alacaklının ayrıca iflas talebinde bulunması ve mahkemenin bu talebi ayrı bir dosyada değerlendirmesi gerekir. Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kayıtlarında, bu dosyaya bağlı bir iflas talebi şu an için görünmüyor.

Alacaklı açısından pratik sonuç şudur: konkordato koruması artık yok, ama şirketin ödeme kabiliyeti de değişmedi. Takip başlatmadan önce şirketin başka alacaklılarca da takip edilip edilmediğini, varsa haciz sırasını kontrol etmek önemlidir. Borç tutarı ya da şirketin güncel mali durumu hakkında resmî ilanlarda bilgi yok; bu bilgi ancak dosyaya taraf olan alacaklılarca ya da icra müdürlüğü kayıtlarından öğrenilebilir.

Sonuç olarak bu ilan, sürecin bir dönüm noktasını gösteriyor: konkordato yolu bu dosya için kapanmış durumda. Alacaklılar için asıl belirleyici olan, ret kararının kesinleşme tarihi ve sonrasında borçlu şirketin mali tablosunda ne değişeceğidir. Kayıtlarda bu yönde başka bir ilan bulunmadığından, sürecin bundan sonraki aşaması şimdilik bilinmiyor.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.