Sağlam Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi — Mühletin Uzatılması

Sağlam Metal konkordato sürecinin değerlendirmesi

Sağlam Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin konkordato dosyasında şimdiye dek iki ilan yayımlandı. İlki 15 Haziran 2026'da geçici mühlet kararıydı. İkincisi ise 16 Eylül 2026 tarihli, mühletin uzatıldığını duyuran ilan. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2026/1449 esas sayılı dosyada bu kararı verdi. Aradan 93 gün geçmiş; bu süre, kayıtlardaki geçici mühlet-uzatma aralıklarının ortancasına yakın bir seyir izliyor, ne aşırı hızlı ne de olağandışı yavaş bir akış söz konusu.

Geçici mühletten uzatmaya geçişin anlamı

Geçici mühlet, İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi uyarınca en fazla dört ay sürer, gerekirse iki ay daha uzatılabilir. Bu aşamada mahkeme, komiser aracılığıyla şirketin konkordato ön projesini inceletir, borçların yapılandırılabilirliğini değerlendirir. 16 Eylül'de yayımlanan ilan, bu geçici sürecin sona ermeyip devam ettirildiğini gösteriyor. Uzatma kararı, mahkemenin dosyayı hâlâ olgunlaşma sürecinde gördüğünü, kesin mühlete geçiş için daha fazla zamana ihtiyaç duyulduğunu ortaya koyuyor. Kanuna göre kesin mühlet kararı için mahkeme, komiser raporunu ve alacaklılar kurulunun görüşünü dikkate alır; uzatılan geçici mühlet süresi bu değerlendirmenin tamamlanması için tanınan ek zaman dilimidir.

Bu kararın en somut hukuki sonucu, borçlu aleyhine yeni icra takiplerinin başlatılamaması, mevcut takiplerin de durmaya devam etmesidir. Rehinli alacaklar için haciz işlemleri kısmen istisna tutulsa da, satış işlemleri bu dönemde yine askıda kalır. Borçlu şirketin malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisi de komiser denetimi altında sınırlı biçimde sürüyor.

Alacaklı için işleyen süre ve hak kaybı riski

Alacaklılar açısından en kritik nokta, alacaklarını komisere zamanında bildirmektir. Geçici mühlet ilanında belirtilen süre içinde alacağını bildirmeyen alacaklı, konkordato projesi görüşmelerinde ve alacaklılar toplantısında oy hakkını kaybedebilir. Bu ilan uzatma kararını duyursa da, alacak bildirim yükümlülüğü ortadan kalkmaz; aksine sürecin uzaması, bildirimini henüz yapmamış alacaklılar için son bir fırsat penceresi anlamına gelir.

Alacaklının bir diğer hakkı, konkordato projesine itiraz etmek ya da mühletin kaldırılmasını talep etmektir. İİK'nın 291. maddesi, borçlunun mühlet süresince alacaklıları zarara uğratacak işlemler yaptığının anlaşılması hâlinde, ilgili tarafların mühletin kaldırılmasını mahkemeden isteyebileceğini düzenler. Uzatma kararı verilmiş olması, bu itiraz hakkını kapatmaz. Alacaklı, komiserin faaliyet raporlarını takip ederek borçlunun yükümlülüklerine uyup uymadığını izleyebilir, aksi durumda mahkemeye başvurabilir.

Ayrıca alacaklının rehin ya da ipotek gibi bir teminatı varsa, mühlet süresince bu teminata dayalı satış talebinde bulunma hakkı büyük ölçüde askıya alınır. Bu noktada alacaklının yapması gereken, dosyayı düzenli izlemek ve alacaklılar kurulunda temsil ediliyorsa kurul kararlarına katılmaktır.

Sıradaki olası kararlar

Bu dosyada kayıtlı son işlem, 16 Eylül 2026 tarihli uzatma kararı. Sonrasında ne olduğuna dair bir kayıt bulunmuyor. Kanuni çerçevede önümüzdeki aşamalar üç yönde şekillenebilir. Mahkeme, uzatılan sürenin sonunda kesin mühlet kararı verebilir; bu durumda süreç bir yıla kadar uzayabilir ve konkordato projesi alacaklılar toplantısında oylanır. Alternatif olarak, komiser raporu olumsuzsa ya da borçlu yükümlülüklerini yerine getirmiyorsa mahkeme mühleti kaldırabilir. Kayıtlardaki genel dağılıma bakıldığında, mühleti kaldırılan dosya sayısı 60, iflasına karar verilen dosya sayısı 46 iken, tasdik edilen dosya sayısı 32'de kalıyor. Bu rakamlar yalnızca genel tabloyu gösteriyor; bu dosyanın hangi yöne gideceğine dair bir veri yok.

Üçüncü olasılık, kesin mühlet sürecinin ardından konkordato projesinin tasdik edilmesi ya da reddedilmesidir. Ret durumunda mahkeme, çoğunlukla borçlunun iflasına da karar verebilir. Alacaklı için önemli olan, hangi karar çıkarsa çıksın, alacağını zamanında bildirmiş ve süreci takip etmiş olmaktır. Aksi hâlde konkordato tasdik edilse bile alacaklının hakları projede öngörülen şartlarla sınırlı kalır.

Değerlendirme, ilanın resmî kayıtları ve platform istatistikleri esas alınarak hazırlanmıştır; hukuki veya mali tavsiye niteliği taşımaz.